Een termijn, bij afloop waarvan een rechtsvordering verjaart of vervalt, kan worden verlengd bij overeenkomst tussen partijen, gesloten nadat het feit, dat de rechtsvordering heeft doen ontstaan, heeft plaatsgehad. In afwijking van het eerste lid van artikel 1700 wordt een dergelijke verlenging niet aangemerkt als een wijziging van aansprakelijkheid van hem aan wie een beroep op een dergelijke termijn toekomt.
Boek 8 Artikel 1701 (8:1701 BW)
Verlenging van een termijn na het ontstaan van de vordering
Wettekst
Toelichting
Dit artikel maakt een uitzondering op de strenge regel van het vorige artikel. Een termijn waarna een rechtsvordering verjaart of vervalt, mag worden verlengd bij overeenkomst tussen partijen. Er is wel één voorwaarde die alles bepaalt: die overeenkomst moet zijn gesloten nadat het feit dat de vordering deed ontstaan heeft plaatsgehad.
Het moment is beslissend
Vooraf afspreken dat de termijn langer of korter wordt, valt onder de gelijkstelling met een wijziging van aansprakelijkheid en kan dus nietig zijn. Achteraf, als er al schade is en beide partijen weten waar zij aan toe zijn, ligt dat anders. Dan is er geen sprake meer van een clausule in de kleine lettertjes maar van een bewuste afspraak tussen partijen die hun geschil willen regelen.
- De verlenging moet zijn overeengekomen na het schadeveroorzakende feit.
- Zij geldt zowel voor verjaringstermijnen als voor vervaltermijnen.
- Zij wordt niet aangemerkt als een wijziging van aansprakelijkheid.
Alleen verlenging
De bepaling spreekt uitsluitend over verlengen. Voor het verkorten van een termijn na het feit geeft zij geen ruimte, en dat blijft dus onder de hoofdregel van het vorige artikel vallen. Dat past bij de gedachte achter de uitzondering: zij is er om partijen tijd te geven om te onderhandelen, niet om de benadeelde alsnog te beperken.
Waarom dit nuttig is
Onderhandelingen over schade kosten tijd. Er moet worden geëxpertiseerd, verzekeraars moeten zich uitspreken en soms wachten partijen op de uitkomst van een onderzoek. Zonder de mogelijkheid van verlenging zou de benadeelde alleen al om de termijn veilig te stellen moeten dagvaarden, ook wanneer de kans op een minnelijke regeling goed is. Dat levert nodeloze procedures op. Zij voorkomt dat er alleen om formele redenen wordt geprocedeerd.
In de praktijk
Na een schadegeval liggen partijen dicht bij elkaar, maar de expertise is nog niet rond en de termijn nadert. Zij leggen in een korte brief vast dat de termijn met een aantal maanden wordt verlengd. Dat is toegestaan omdat het feit al had plaatsgevonden. Wie zo'n afspraak maakt, doet er goed aan haar schriftelijk vast te leggen met een duidelijke einddatum. Een vage toezegging dat men er wel uit zal komen, biedt die zekerheid niet.