- Het vonnis waarbij het geding is heropend, schorst de tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis in zoverre.
- De beslissing inzake de heropening van het geding is niet vatbaar voor hoger beroep. Een vordering tot herroeping kan daartegen evenmin worden ingesteld.
←
Terug 387 · Heropening van het geding als de grond voor herroeping klopt
Verder 389 · De nieuwe uitspraak nadat het geding is heropend
→
Artikel 388 Rechtsvordering (388 Rv)
Gevolgen van het vonnis waarbij het geding wordt heropend
Wettekst
Toelichting
Zodra de rechter het geding heropent omdat de grond voor herroeping klopt, verandert er iets aan het oude vonnis: de tenuitvoerlegging ervan wordt geschorst, voor zover het geding is heropend. Dat gebeurt vanzelf, zonder dat u daar nog om hoeft te vragen. Artikel 388 Rv voegt daaraan toe dat de beslissing over de heropening zelf niet met hoger beroep kan worden aangevochten, en dat er ook geen herroeping van kan worden gevorderd.
Schorsing van rechtswege, maar niet verder dan de heropening reikt
Is het geding maar gedeeltelijk heropend, dan wordt alleen dat gedeelte van het vonnis geschorst; de overige veroordelingen blijven onverkort uitvoerbaar. Praktisch betekent dat: de deurwaarder mag nog steeds executeren voor het deel dat buiten de heropening valt, en moet zijn handen thuishouden bij het deel dat wel is heropend.
Geen hoger beroep tegen de heropening
De beslissing inzake de heropening van het geding is niet vatbaar voor hoger beroep, en er kan evenmin een vordering tot herroeping tegen worden ingesteld.
Een voorbeeld. Een leverancier is veroordeeld tot terugbetaling van een aanbetaling en tot vergoeding van gevolgschade. De rechter heropent het geding alleen voor de gevolgschade, omdat daarover met valse stukken is geprocedeerd. De aanbetaling mag de klant gewoon blijven innen; het beslag dat voor de gevolgschade was gelegd, kan niet verder worden uitgewonnen zolang de heropende zaak loopt. De klant kan tegen die beslissing niet in hoger beroep.
In de praktijk
Ga na welke veroordelingen precies zijn heropend en laat dat weten aan de deurwaarder die met de executie bezig is. Voor de partij die het vonnis wil uitvoeren geldt het omgekeerde: doorgaan met een geschorst onderdeel levert geen geldige executie op en kan tot aansprakelijkheid leiden.
Redactionele toelichting .
Geen juridisch advies.
Relevante jurisprudentie
Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.
-
Waar hoort de zaak na cassatie naartoe?
In een herroepingszaak over een ontbindingsbeschikking kwam de vraag op naar welke rechter de Hoge Raad na vernietiging zou moeten verwijzen. De Hoge Raad merkt op dat hij bij zijn keuze tussen verwijzing naar de rechter wiens uitspraak is vernietigd en verwijzing naar een hof, zo veel mogelijk rekening kan houden met het uitgangspunt dat in art. 384 lid 1 Rv tot uitdrukking komt: de herroeping hoort bij de rechter die in laatste feitelijke instantie over de zaak oordeelde. Daarmee werkt dat uitgangspunt ook door buiten de herroepingsprocedure zelf.
-
Wanneer moet tegen een heropeningsuitspraak worden opgekomen?
Na herroeping van een beschikking wegens valse stukken ging het om de vraag wanneer cassatieberoep moest worden ingesteld. De Hoge Raad zet daarbij het stelsel uiteen: op grond van art. 387 Rv heropent de rechter het geding als hij de aangevoerde grond juist bevindt en geeft hij partijen de kans hun stellingen en verweren aan te passen; komt hij daarna tot een ander oordeel, dan doet hij opnieuw uitspraak. De herroepingsprocedure bestaat dus uit twee afzonderlijke fasen: eerst de beslissing of heropening gerechtvaardigd is, daarna de nieuwe beoordeling van de zaak zelf.
-
Een herroepingsgeding kent één feitelijke instantie
In een herroepingszaak had het hof het verzoek om pleidooi afgewezen zonder te laten zien dat het de daarvoor geldende maatstaven had toegepast. De Hoge Raad vernietigt en geeft de verwijzingsrechter mee waar hij op moet letten. Daarbij overweegt hij dat die beoordeling moet plaatsvinden tegen de achtergrond dat in een herroepingsgeding slechts één feitelijke instantie bestaat, zoals voor rechterlijke uitspraken volgt uit art. 388 lid 2 Rv. Omdat er geen hoger beroep volgt, weegt het recht om je standpunt mondeling toe te lichten in zo'n geding dus zwaarder.
Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.