← Terug 228 · Hervatting na schorsing door het wegvallen van de advocaat Verder 230 · De verplichte inhoud van een vonnis →

Artikel 229 Rechtsvordering (229 Rv)

De dag waarop de uitspraak wordt gedaan

Wettekst

De rechter bepaalt de dag waarop hij uitspraak zal doen en deelt deze dag aan de eiser en aan de in het geding verschenen gedaagde mede. Op verlangen van de in het geding verschenen partijen stelt de rechter de uitspraak uit.

Toelichting

Als alle stukken zijn gewisseld en de zitting is geweest, wil iedereen weten wanneer het vonnis komt. Artikel 229 Rv regelt dat: de rechter bepaalt de dag waarop hij uitspraak doet en deelt die dag mee aan de eiser en aan de gedaagde die in het geding is verschenen. Er komt dus een concrete datum, en die wordt niet stilgehouden.

Aan wie de datum wordt meegedeeld

De mededeling gaat naar de eiser en naar de verschenen gedaagde. Is de gedaagde niet verschenen en is tegen hem verstek verleend, dan doet hij niet mee aan het procesverloop en krijgt hij deze mededeling niet. Dat betekent niet dat hij buiten schot blijft: het verstekvonnis wordt gewoon gewezen en aan hem betekend, waarna voor hem de weg van verzet openstaat.

Waarom die datum ertoe doet

De uitspraakdatum is een ijkpunt in de procedure.

  • Duidelijkheid. U weet wanneer u het antwoord kunt verwachten en kunt daarop anticiperen.
  • Het einde van het debat. Vanaf het moment dat de dag voor de uitspraak is bepaald, kan het geding niet meer worden geschorst; nieuwe stukken indienen heeft dan geen zin meer.

- Het begin van termijnen. Rechtsmiddeltermijnen worden in beginsel geteld vanaf de dag van de uitspraak, niet vanaf de dag waarop u het vonnis ontvangt. Zet de datum daarom in uw agenda.

Uitstel op verlangen van partijen

De wet geeft de verschenen partijen een bijzondere bevoegdheid: op hun verlangen stelt de rechter de uitspraak uit. Dat is nuttig als partijen in gesprek zijn over een regeling en een vonnis dat gesprek zou doorkruisen. In plaats van een uitspraak die de verhoudingen vastzet, krijgen zij de ruimte om er samen uit te komen. Loopt het overleg op niets uit, dan volgt alsnog een nieuwe uitspraakdatum.

Houd er wel rekening mee dat het om een gezamenlijk belang gaat; het is geen middel om een onwelgevallige uitspraak op eigen houtje voor u uit te schuiven.

Een voorbeeld

Na de mondelinge behandeling in een zaak over een beëindigde samenwerking bepaalt de rechter dat over vier weken vonnis wordt gewezen en laat hij dat aan beide advocaten weten. Kort daarna komen partijen in gesprek over een totaalregeling. Zij laten samen weten dat zij uitstel van de uitspraak wensen. De rechter stelt de uitspraak uit; de regeling komt rond en de zaak wordt ingetrokken, zodat er helemaal geen vonnis meer nodig is.

In de praktijk

Vraag uw advocaat de uitspraakdatum door te geven zodra die bekend is en noteer hem. Bent u met de wederpartij in onderhandeling, overweeg dan gezamenlijk om uitstel te vragen; dat is vaak goedkoper en rustiger dan doorprocederen tot het vonnis er ligt. En bereid u alvast voor op wat er na de uitspraak komt: de termijn om in hoger beroep te gaan begint kort daarna te lopen, en die tijd heeft u nodig om het vonnis te bespreken en een besluit te nemen.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

  1. Moet de rechter de uitspraak uitstellen?

    Hoge Raad · 2008-11-14 · ECLI:NL:HR:2008:BF0462

    Een partij had het hof gevraagd de beslissing aan te houden; de tegenpartij maakte daartegen bezwaar. De Hoge Raad oordeelt dat de rechter de uitspraak uitstelt op het verlangen van de in het geding verschenen partijen, zodat het hof bij bezwaar van de tegenpartij niet gehouden was op het verzoek in te gaan. Het hof had de uitspraak ondanks dat bezwaar wel kunnen aanhouden, maar vond daarvoor kennelijk geen voldoende klemmende redenen; dat oordeel is aan de feitenrechter voorbehouden en kan in cassatie niet op juistheid worden onderzocht.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

← Terug 228 · Hervatting na schorsing door het wegvallen van de advocaat Verder 230 · De verplichte inhoud van een vonnis →