- Hoger beroep schorst de werking, tenzij de beschikking uitvoerbaar bij voorraad is verklaard.
- Deze uitvoerbaarverklaring bij voorraad kan ook in hoger beroep geschieden. Niettegenstaande de uitvoerbaarverklaring bij voorraad in eerste aanleg kan de hogere rechter schorsing van de werking bevelen.
- Het hoger beroep ingesteld tegen een tussenbeschikking waartegen ingevolge artikel 358, derde lid, geen hoger beroep openstaat, schorst de werking niet.
Artikel 360 Rechtsvordering (360 Rv)
Schorsende werking van het beroep tegen een beschikking
Wettekst
Toelichting
Wie hoger beroep instelt tegen een beschikking, wil weten of die beslissing intussen al gevolgen heeft. Artikel 360 Rv geeft daarop een duidelijk antwoord: het hoger beroep schorst de werking van de beschikking. De uitzondering is even duidelijk, en komt in de praktijk veel voor: is de beschikking uitvoerbaar bij voorraad verklaard, dan werkt zij gewoon door terwijl het beroep loopt.
Schorsing van de werking
De wet spreekt hier over de werking van de beschikking, waar het bij een vonnis om de tenuitvoerlegging gaat. Feitelijk betekent dit dat de beschikking niet valt af te dwingen zolang het beroep loopt en zij niet uitvoerbaar bij voorraad is verklaard. Wie in eerste aanleg iets is opgelegd, hoeft dat dus nog niet te ondergaan zolang het hof er niet over heeft beslist. Lees daarin geen vrijbrief: de beslissing verdwijnt niet, zij kan alleen voorlopig niet worden geëxecuteerd.
Uitvoerbaar bij voorraad
Is de beschikking uitvoerbaar bij voorraad verklaard, dan valt die bescherming weg. Zo'n verklaring kan ook in hoger beroep alsnog worden gegeven: heeft de rechter in eerste aanleg haar niet uitgesproken, dan kan het gerechtshof dat alsnog doen. Vraag er dus uitdrukkelijk om als u belang heeft bij een beslissing die meteen effect sorteert.
Toch schorsing vragen
Andersom kan ook. Is de beschikking in eerste aanleg uitvoerbaar bij voorraad verklaard, dan kan het gerechtshof desondanks schorsing van de werking bevelen. Dat is de klep voor gevallen waarin doorwerken tijdens het beroep onherstelbare gevolgen heeft. Wie dat wil, moet het vragen en concreet onderbouwen: wat gebeurt er precies als de beschikking nu al werkt, en waarom valt dat later niet meer terug te draaien.
De tussenbeschikking
Voor het beroep tegen een tussenbeschikking waartegen op grond van artikel 358 Rv nog geen hoger beroep openstond, geldt de schorsing niet. Zou dat anders zijn, dan zou zo'n beroep de procedure kunnen stilleggen terwijl de wet juist wil dat de behandeling doorloopt tot de eindbeschikking er is.
Een voorbeeld. In een beschikking wordt iemand verplicht periodiek een bedrag te betalen, en die beslissing is uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Hij gaat in hoger beroep, maar moet intussen gewoon betalen. Vindt hij dat dit hem in financiële nood brengt, dan kan hij het gerechtshof vragen de werking te schorsen; het hof weegt dan de belangen van beide kanten.
In de praktijk
Kijk als eerste in het dictum van de beschikking of daar staat dat zij uitvoerbaar bij voorraad is. Dat ene zinnetje bepaalt of u tijd heeft of niet. Wilt u schorsing, dien dat verzoek dan gelijk met of vlak na uw beroepschrift in en wacht niet tot de gevolgen zich hebben voltrokken; achteraf valt er weinig meer te schorsen.
Relevante jurisprudentie
Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.
-
Hoger beroep schorst de werking van de beschikking
De vraag was vanaf welk moment een echtscheidingsbeschikking kracht van gewijsde had gekregen. De Hoge Raad wijst daarvoor op artikel 360 Rv: hoger beroep tegen een voor beroep vatbare beschikking schorst de werking daarvan, behalve wanneer de beschikking uitvoerbaar bij voorraad is verklaard. Die regel geldt ook als de rechter in hoger beroep het beroep uiteindelijk niet-ontvankelijk oordeelt.
-
Welke maatstaf geldt voor schorsing van de executie?
Gevraagd was om de executie van een uitvoerbaar bij voorraad verklaarde ontruiming te schorsen, hangende hoger beroep. De Hoge Raad trekt de maatstaf voor het executiekortgeding gelijk met die voor het schorsingsincident in hoger beroep: onderzocht moet worden of het belang van de veroordeelde bij behoud van de bestaande toestand zwaarder weegt dan het belang van de ander bij uitvoerbaarheid bij voorraad. Is die uitvoerbaarverklaring door de vorige rechter gemotiveerd, dan moet de verzoeker in beginsel nieuwe feiten aanvoeren; was zij niet gemotiveerd, dan hoeft dat niet. In zoverre komt de Hoge Raad terug van zijn oudere rechtspraak. Staat geen rechtsmiddel meer open, dan blijft de oude maatstaf gelden en is alleen schorsing mogelijk bij misbruik van bevoegdheid.
Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.