← Terug 347 · De conclusies in het hoger beroep Verder 349 · De vorm waarin nieuwe verweren worden aangevoerd →

Artikel 348 Rechtsvordering (348 Rv)

Nieuwe verweren van de oorspronkelijke gedaagde in beroep

Wettekst

De oorspronkelijke verweerder kan nieuwe weren van regten, eene verdediging ten principale opleverende, inbrengen, tenzij dezelve in het geding ter eerster instantie zijn gedekt, waaronder niet begrepen is het geval, dat het regt om ten principale te antwoorden ingevolge artikel 128 vervallen is.

Toelichting

Hoger beroep is niet alleen een controle van het vonnis, maar ook een kans om het eigen verhaal beter te vertellen. Artikel 348 Rv bevestigt dat voor de partij die in eerste aanleg gedaagde was: zij mag nieuwe verweren aanvoeren die een verdediging ten principale opleveren, dus verweren die de vordering inhoudelijk raken. Daarop bestaat één uitzondering: verweren die in de eerste aanleg zijn gedekt.

Wat een gedekt verweer is

Een verweer is gedekt als de gedaagde in de eerste aanleg ondubbelzinnig te kennen heeft gegeven dat hij dat verweer niet voert. Niet elk zwijgen telt: vergeten, over het hoofd zien of er te laat aan denken maakt een verweer niet gedekt. Het gaat om een bewuste prijsgave, waaruit de wederpartij mocht afleiden dat dit punt van tafel was. Wie in de eerste aanleg uitdrukkelijk zei dat hij een bepaald bezwaar liet varen, kan er in beroep niet op terugkomen.

De uitzondering die de wet zelf noemt

De wet voegt er iets belangrijks aan toe. Is het recht om ten principale te antwoorden vervallen zoals artikel 128 Rv dat regelt, dan is dat géén dekking. Wie in de eerste aanleg zijn conclusie van antwoord niet nam en daardoor zijn recht daarop verspeelde, heeft daarmee zijn verweren tegen de vordering zelf niet opgegeven; die mag hij in hoger beroep alsnog voeren. Verder reikt die ruimte niet. Formele verweren die niet de vordering zelf betreffen en die in de eerste aanleg op straffe van verval al bij het antwoord moesten worden aangevoerd, herleven niet en kunnen in hoger beroep niet alsnog voor het eerst worden opgeworpen.

Waarom dat redelijk is

Het hoger beroep heeft mede tot doel fouten en omissies uit de eerste aanleg te herstellen. Zou elk verweer dat daar niet aan bod kwam voorgoed verloren zijn, dan zou het beroep weinig om het lijf hebben en zou een enkele misser in de eerste ronde de zaak beslissen. Tegelijk moet de wederpartij niet worden overvallen door standpunten die eerder bewust waren losgelaten. Tussen die twee belangen legt dit artikel de grens.

Een voorbeeld. Een gedaagde voert in eerste aanleg alleen aan dat de factuur te hoog is en niets over verjaring. In hoger beroep beroept hij zich alsnog op verjaring. Dat mag, tenzij hij eerder uitdrukkelijk had gezegd dat hij zich daarop niet zou beroepen. Had hij dat wel gezegd, dan is dat verweer gedekt en komt het hof er niet meer aan toe.

De grenzen die elders liggen

Deze ruimte is niet onbeperkt. Nieuwe verweren moeten wel op tijd komen: het uitgangspunt is dat u alles in uw eerste processtuk in hoger beroep aanvoert. Wie pas op de zitting met een geheel nieuw verweer komt, loopt het risico dat het hof dat wegens strijd met een goede procesorde buiten beschouwing laat.

In de praktijk

Loop bij het opstellen van uw memorie het hele dossier opnieuw langs met een frisse blik en vraag u af welke verweren in de eerste ronde onbenut bleven. Wees intussen in eerste aanleg voorzichtig met zinnen als 'daar beroep ik mij niet op' — die kunnen u later in beroep opbreken.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

  1. Wanneer is een verweer 'gedekt'?

    Hoge Raad · 2018-02-02 · ECLI:NL:HR:2018:141

    De oorspronkelijke gedaagde mag in hoger beroep nieuwe verweren voeren, behalve als die in eerste aanleg zijn gedekt. De Hoge Raad geeft de maatstaf: een verweer is pas gedekt als uit de proceshouding die de partij in eerste aanleg heeft ingenomen ondubbelzinnig voortvloeit dat zij dat verweer heeft prijsgegeven. Het hof had geoordeeld dat ter comparitie in eerste aanleg ondubbelzinnig was erkend dat te laat was betaald en dat het andersluidende verweer daarmee was prijsgegeven. Die uitleg van de gedingstukken is voorbehouden aan de rechter die over de feiten oordeelt; het oordeel van het hof geeft geen onjuiste rechtsopvatting over artikel 348 Rv te zien, zodat het beroep wordt verworpen.

  2. Nieuw verweer is nog geen nieuwe grief

    Hoge Raad · 2013-02-08 · ECLI:NL:HR:2013:BY6699

    Het hof had een nieuwe stelling van de geïntimeerde afgedaan als een te late grief. De Hoge Raad corrigeert dat: op grond van artikel 348 Rv stond het de oorspronkelijke gedaagde vrij bij memorie van antwoord in het incidenteel appel nieuwe verweren aan te voeren. Het grievenstelsel, het vereiste dat bezwaren tegen het vonnis als grief worden aangevoerd, stond daaraan niet in de weg, omdat het verweer niet strekte tot vernietiging van het vonnis maar tot verwerping van het incidentele beroep.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

← Terug 347 · De conclusies in het hoger beroep Verder 349 · De vorm waarin nieuwe verweren worden aangevoerd →