Artikel 1066 Rv: Schorsing van de tenuitvoerlegging tijdens de vernietigingsprocedure

Schorsing van de tenuitvoerlegging tijdens de vernietigingsprocedure

De vordering tot vernietiging schorst de tenuitvoerlegging van het vonnis niet.
De rechter die omtrent de vernietiging oordeelt, kan echter, indien daartoe gronden zijn, op verzoek van de meest gerede partij, de tenuitvoerlegging schorsen totdat over de vordering tot vernietiging onherroepelijk is beslist.
Het verzoek tot schorsing wordt door de griffier van het gerechtshof ten spoedigste aan de wederpartij in afschrift toegezonden.
De rechter beslist niet op het verzoek dan nadat de wederpartij in de gelegenheid is gesteld, zich daarover uit te laten.
Bij toewijzing van het verzoek kan de rechter bepalen dat door de verzoeker zekerheid wordt gesteld. Bij afwijzing van het verzoek kan de rechter bepalen dat de wederpartij zekerheid stelt.
Ingeval van schorsing van de tenuitvoerlegging kan de meest gerede partij de rechter verzoeken, de schorsing op te heffen. Het derde tot en met vijfde lid zijn van overeenkomstige toepassing.

Toelichting

Wie vernietiging van een arbitraal vonnis vordert, denkt soms dat daarmee de incasso stilligt. Dat is niet zo. Artikel 1066 Rv stelt voorop dat de vordering tot vernietiging de tenuitvoerlegging niet schorst: de wederpartij kan gewoon doorgaan met beslag leggen of anderszins uitvoeren. Wel kunt u apart om schorsing vragen.

De hoofdregel en het verzoek om schorsing

Het eerste lid zegt het kort: de vordering tot vernietiging schorst de tenuitvoerlegging niet. Wie de uitvoering wil tegenhouden, moet daar dus zelf met een verzoek om vragen en uitleggen waarom dat gerechtvaardigd is. Dat verzoek gaat naar de rechter die over de vernietiging oordeelt, zoals het tweede lid het formuleert. Die rechter kan de tenuitvoerlegging schorsen als daarvoor gronden zijn, en wel totdat over de vordering tot vernietiging onherroepelijk is beslist. Het verzoek kan door de meest gerede partij worden gedaan. De griffier van het gerechtshof stuurt de wederpartij zo snel mogelijk een afschrift, en er wordt niet beslist voordat die zich heeft kunnen uitlaten.

Zekerheidstelling

Het vijfde lid regelt zekerheidstelling:

Bij toewijzing van het verzoek kan de rechter bepalen dat de verzoeker zekerheid stelt.

- Bij afwijzing kan de rechter bepalen dat de wederpartij zekerheid stelt.

De schorsing weer opheffen

Is de tenuitvoerlegging eenmaal geschorst, dan is dat geen eindstation. Het zesde lid geeft de meest gerede partij de mogelijkheid de rechter te vragen die schorsing op te heffen. De wet noemt daarvoor geen gronden. Voor dat verzoek gelden dezelfde procedureregels als voor het schorsingsverzoek: afschrift aan de wederpartij, gelegenheid om te reageren en de mogelijkheid om zekerheidstelling op te leggen.

Een voorbeeld

Een onderneming is bij arbitraal vonnis veroordeeld tot afgifte van een partij specialistische onderdelen die zij nodig heeft voor haar eigen productie, en vordert vernietiging omdat zij meent dat het scheidsgerecht buiten zijn opdracht is getreden. De wederpartij heeft inmiddels verlof tot tenuitvoerlegging en kondigt aan de onderdelen te laten ophalen. De onderneming vraagt het gerechtshof de tenuitvoerlegging te schorsen en wijst erop dat haar productie zonder de onderdelen stil komt te liggen. Het hof kan de schorsing toewijzen, eventueel onder de voorwaarde dat zij zelf zekerheid stelt.

In de praktijk

Omdat de vernietigingsvordering de tenuitvoerlegging niet tegenhoudt, is een apart verzoek om schorsing nodig om de uitvoering te stoppen. Het tijdstip van dat verzoek doet ertoe: zolang er nog niet is uitgevoerd, valt er meer te voorkomen. De rechter moet kunnen zien welke gronden er voor schorsing zijn. Wie schorsing vraagt, houdt er bovendien rekening mee dat het hof aan toewijzing de voorwaarde van zekerheidstelling kan verbinden.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

Schorst de vernietigingsvordering de executie?

Hoge Raad · 2023-06-02 · ECLI:NL:HR:2023:840

In een vernietigingsprocedure bij het hof vroegen eisers bij incidentele vordering om schorsing van de tenuitvoerlegging van het arbitrale vonnis. Het hof vond dat dit alleen met een verzoekschrift kon. De Hoge Raad oordeelt dat art. 1066 lid 2 Rv het woord 'verzoek' gebruikt zonder daarmee uitsluitend de verzoekschriftprocedure aan te wijzen, zodat de schorsing ook kan worden gevraagd met een incidentele vordering in de dagvaardingsprocedure van art. 1064a Rv. Verder had het hof partijen de kans moeten geven zich uit te laten voordat het op het incident besliste; dat was een ontoelaatbare verrassingsbeslissing.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

Wettekst