Artikel 82 Rv: Hoe conclusies en akten worden genomen

Hoe conclusies en akten worden genomen

In zaken waarin partijen in persoon kunnen procederen, worden conclusies en akten genomen ter terechtzitting, dan wel door indiening ter griffie vóór de roldatum.
In deze zaken kunnen conclusies en akten ook mondeling ter terechtzitting worden genomen.
In zaken waarin partijen niet in persoon kunnen procederen, worden, indien op de roldatum een terechtzitting plaatsvindt, conclusies en akten ter terechtzitting genomen. Indien niet een terechtzitting plaatsvindt, worden conclusies en akten op de roldatum genomen door indiening ter griffie vóór of op de roldatum.

Toelichting

Een civiele procedure verloopt in schriftelijke ronden. De stukken waarin u uw standpunt naar voren brengt heten conclusies, en kleinere stukken waarmee u iets in het geding brengt heten akten. Dit artikel bepaalt hoe en wanneer u die neemt: op de zitting, of door indiening bij de griffie. Voor zaken waarin u zelf mag procederen gelden daarbij ruimere mogelijkheden dan voor zaken met verplichte advocaat.

In zaken waarin u zelf mag procederen

Hier hebt u de keuze. U neemt uw conclusie of akte op de terechtzitting, of u dient haar vóór de roldatum in bij de griffie. Daarnaast staat een derde weg open die in de andere zaken ontbreekt: u mag ook mondeling concluderen op de zitting. Dat past bij het toegankelijke karakter van de kantonprocedure, waarin niet iedere partij gewend is om juridische stukken te schrijven.

Mondeling concluderen betekent niet dat het vrijblijvend is. Wat u zegt, is uw processtuk en telt mee bij de beslissing. Bereid uw verhaal dus voor en zet de kern op papier voor uzelf, ook als u het niet indient.

In zaken met verplichte advocaat

Daar is het strakker geregeld. Vindt er op de roldatum een terechtzitting plaats, dan worden conclusies en akten op die zitting genomen. Is er geen zitting, dan gebeurt het op de roldatum, door indiening bij de griffie vóór of op die dag. Van mondeling concluderen is hier geen sprake; het processtuk is en blijft een geschreven stuk.

De roldatum is het scharnierpunt

De rol is de agenda van de rechtbank waarop staat welke zaak op welke dag welke proceshandeling verwacht. Verstrijkt de termijn zonder dat u iets neemt, en is er geen uitstel te krijgen, dan raakt u het recht kwijt om die handeling later alsnog te verrichten. Dat verval volgt rechtstreeks uit de wet en is dus geen afweging van de rechter (artikel 133 Rv). Noteer de roldatum daarom zodra u haar hoort, vraag op tijd om uitstel als u het niet redt, en houd er rekening mee dat indienen vóór die dag doorgaans veiliger is dan op de dag zelf.

Een voorbeeld

Een gedaagde in een kantonzaak heeft een dagvaarding gekregen met een roldatum. Hij kan vóór die dag een schriftelijke conclusie van antwoord bij de griffie indienen, of op de zitting verschijnen en zijn antwoord daar mondeling geven. In een zaak bij een andere kamer zou zijn advocaat de conclusie op de roldatum moeten indienen; mondeling antwoorden is daar geen optie.

In de praktijk

Zorg dat u weet in welk regime u zit, want daarmee staat vast wat u wanneer moet doen. Kiest u in een kantonzaak voor mondeling concluderen, kom dan zeker naar de zitting en neem uw aantekeningen mee. Dient u schriftelijk in, doe dat dan ruim vóór de roldatum en bewaar het bewijs van indiening. En bedenk dat bij uw stuk ook de bijlagen horen waarop u zich beroept; wat daarvoor geldt, staat in artikel 85 Rv.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

Tijdig naar de griffie is niet genoeg

Hoge Raad · 2003-05-16 · ECLI:NL:HR:2003:AF6208

Een partij had haar memorie van grieven tijdig naar de griffie gestuurd, maar op geen van de daartoe bestemde rolzittingen laten nemen. De Hoge Raad oordeelt dat dit niet volstond: nu bij het gerecht een rolzitting werd gehouden, moest de indiening op grond van art. 82 lid 3 Rv ter zitting gebeuren, en het achterwege blijven daarvan moet aan die partij worden toegerekend. Het oordeel dat zij geen grieven had voorgedragen bleef daarom in stand.
Brief aan het kantongerecht als conclusie van antwoord

Hoge Raad · 2019-02-08 · ECLI:NL:HR:2019:207

In geschil was of een vonnis van de kantonrechter een verstekvonnis was of een vonnis op tegenspraak, want daarvan hangt af welk rechtsmiddel openstaat: verzet of hoger beroep. Het hof had op grond van de uitleg van een brief aan het kantongerecht aangenomen dat de gedaagde had geantwoord. De Hoge Raad laat dat oordeel in stand en overweegt dat die uitleg, bezien in het licht van art. 82 lid 1 Rv in verbinding met art. 139 Rv, geen onjuiste rechtsopvatting verraadt. Hoe een conclusie van antwoord in kantonzaken wordt genomen, is dus beslissend voor de aard van het vonnis.
Welke uitspraken moet de griffier verstrekken?

Hoge Raad · 2023-04-21 · ECLI:NL:HR:2023:658

In zijn uiteenzetting over openbaarheid en informatieverstrekking aan derden noemt de Hoge Raad het mededelingsverbod als een van de middelen om te voorkomen dat vertrouwelijke gegevens naar buiten komen: de rechter kan partijen verbieden aan derden mededelingen te doen over bepaalde gegevens uit de procedure, op grond van art. 28 lid 1 onder b Rv. Dat staat naast behandeling met gesloten deuren en naast de beperking van kennisneming bij bedrijfsgeheimen.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

Wettekst