← Terug 805 · Verzending van de beschikking door de griffier Verder 807 · Beschikkingen waartegen geen gewoon rechtsmiddel openstaat →

Artikel 806 Rechtsvordering (806 Rv)

De beroepstermijn tegen een beschikking in familiezaken

Wettekst

  1. In afwijking van het bepaalde in het tweede lid van artikel 358 kan van een beschikking hoger beroep worden ingesteld: a. door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; b. door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.
  2. Op de procedure in hoger beroep zijn de artikelen 799 tot en met 805, eerste lid, van overeenkomstige toepassing.

Toelichting

Bent u het oneens met een beschikking in een familiezaak, dan kunt u naar het gerechtshof. Hoeveel tijd daarvoor is, staat in dit artikel: drie maanden, net zo lang als in verzoekschriftprocedures buiten het familierecht. Het startpunt verschilt naar gelang uw positie in de procedure. Waarin dit artikel wel afwijkt, is de afbakening van de groep die vanaf de dag van de uitspraak moet rekenen. De algemene regeling kijkt naar wie in de procedure verschenen is; hier gaat het om ieder aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden.

Drie maanden vanaf de uitspraak

Voor de verzoeker en voor degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, begint de termijn op de dag van de uitspraak. Niet op de dag waarop de post arriveerde, en ook niet op de dag waarop u de beschikking las. Dat maakt de datum van de beschikking het enige dat telt, en het verklaart waarom de griffier bij het afschrift meteen vermeldt hoeveel tijd er is.

Drie maanden vanaf de bekendwording

Voor andere belanghebbenden ligt het startpunt later: hun termijn begint bij de betekening van de beschikking, of op het moment dat zij er op een andere manier van op de hoogte raken. Deze groep heeft de beschikking immers niet toegestuurd gekregen en zou anders al zijn uitgeprocedeerd voordat zij van de zaak wist.

  • Verzoeker en geadresseerden: de klok begint bij de uitspraak.
  • Andere belanghebbenden: de klok begint bij betekening of bekendwording.

- De lengte is gelijk: in beide gevallen drie maanden.

Wat er gebeurt als u de termijn laat verstrijken

Een beroepstermijn is hard. Wordt hij ongebruikt overschreden, dan staat de beschikking vast en is er in beginsel geen weg terug, hoe onbevredigend de uitkomst ook is. Er blijft dan hooguit ruimte voor een nieuw verzoek als de omstandigheden zijn veranderd — bij alimentatie of een zorgregeling kan dat — maar dat is iets anders dan het aanvechten van de oude beslissing. Twijfelt u, begin dan liever te vroeg dan te laat met het inschakelen van een advocaat.

De procedure in hoger beroep

Het tweede lid verklaart de artikelen over de behandeling in eerste aanleg grotendeels van overeenkomstige toepassing in hoger beroep. Dat betekent dat u bij het hof grotendeels dezelfde gang van zaken aantreft: eisen aan het beroepschrift, toezending aan de belanghebbenden, oproeping, een behandeling met gesloten deuren en verzending van de beschikking door de griffier. Het hof beslist ook weer bij beschikking, niet bij vonnis.

In een zaak over de zorgregeling wordt op 4 maart een beschikking gegeven. De ouders waren beiden in de procedure betrokken en krijgen een afschrift; voor hen loopt de termijn vanaf 4 maart. Een grootouder die als belanghebbende had moeten worden opgeroepen maar dat niet was, hoort er pas maanden later van; voor hem begint de termijn op het moment dat de beschikking hem bekend werd.

In de praktijk

Reken de termijn nooit uit het hoofd en ga niet af op wat iemand zegt. Kijk naar de datum van de beschikking en naar de beroepsclausule die de griffier meestuurt. Wilt u in beroep, schakel dan meteen een advocaat in: bij het gerechtshof is bijstand van een advocaat nodig, en het beroepschrift moet inhoudelijk staan als een huis, want daarin bepaalt u waarover het hof gaat oordelen.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

  1. Wie is belanghebbende in een familiezaak?

    Hoge Raad · 2018-03-30 · ECLI:NL:HR:2018:463

    In antwoord op prejudiciële vragen over wie belanghebbende is in familiezaken, zet de Hoge Raad uiteen wat die hoedanigheid in hoger beroep meebrengt. Als belanghebbende is de andere ouder op grond van artikel 361 lid 3 Rv bevoegd een verweerschrift in te dienen in het principale appel, en kan zij daarnaast alsnog incidenteel appel instellen, ook na afloop van de termijn en na berusting.

  2. Mag de ouder zonder gezag in beroep bij een OTS?

    Hoge Raad · 2014-09-12 · ECLI:NL:HR:2014:2665

    De vraag was of een ouder die het ouderlijk gezag niet heeft, belanghebbende is in een procedure over (verlenging van) de ondertoezichtstelling van zijn kind, en dus hoger beroep kan instellen. De Hoge Raad antwoordt ontkennend: door de beslissing tot ondertoezichtstelling worden de rechten en verplichtingen van die ouder niet rechtstreeks geraakt, omdat hij voor de maatregel al geen gezag uitoefende en de maatregel niet in de weg staat aan omgang met het kind. Hij is daarom geen belanghebbende, en kan ook aan die hoedanigheid geen recht van hoger beroep ontlenen.

  3. De minderjarige en het beroep: vertegenwoordiging nodig

    Hoge Raad · 2015-05-29 · ECLI:NL:HR:2015:1409

    Minderjarigen kunnen in bepaalde gevallen langs informele weg zelf iets aan de rechter vragen, bijvoorbeeld over omgang of gezag. De Hoge Raad overweegt dat een minderjarige in alle hem betreffende familiezaken als belanghebbende moet worden aangemerkt en dat het hoger beroep hem op grond van deze bepaling, in verbinding met de algemene regeling voor beschikkingen, ter beschikking staat. Hij kan dat rechtsmiddel echter niet zelf aanwenden: daarbij moet hij worden vertegenwoordigd door een wettelijk vertegenwoordiger of een speciaal daarvoor benoemde bijzondere curator. De informele rechtsingang in eerste aanleg loopt dus niet door in hoger beroep.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

← Terug 805 · Verzending van de beschikking door de griffier Verder 807 · Beschikkingen waartegen geen gewoon rechtsmiddel openstaat →