- Indien er geen andere schuldeiser is, die op de goederen of de opbrengst van de executie beslag heeft gelegd, en evenmin een beperkt gerechtigde bekend is wiens recht door de executie is vervallen, keert de deurwaarder de netto-opbrengst aan de executant tot het beloop van diens vordering uit. Een eventueel overschot wordt aan de geëxecuteerde afgedragen.
- In geval er wel schuldeisers of beperkt gerechtigden zijn, als in het eerste lid bedoeld, stort de deurwaarder de netto-opbrengst onverwijld bij een bewaarder als bedoeld in artikel 445. Indien de voormelde schuldeisers en beperkt gerechtigden alsmede de geëxecuteerde en de executant, tot overeenstemming omtrent de verdeling van de netto-opbrengst komen, keert de deurwaarder of in zijn opdracht de bewaarder aan ieder het hem toekomende uit.
- Voor zover de verplichtingen welke krachtens dit artikel op de deurwaarder rusten, niet worden nageleefd, is de Staat jegens belanghebbenden voor de daaruit voor hen voortvloeiende schade met de deurwaarder hoofdelijk aansprakelijk.
Artikel 480 Rechtsvordering (480 Rv)
Uitkering en verdeling van de netto-opbrengst
Wettekst
Toelichting
Als een executie geld heeft opgeleverd, moet dat geld ergens heen. Artikel 480 Rv wijst de weg, en maakt daarbij één hoofdonderscheid. Is er verder niemand met een aanspraak, dan betaalt de deurwaarder de netto-opbrengst uit aan degene die executeerde, tot het bedrag van diens vordering, en gaat wat er overblijft naar degene tegen wie de executie liep. Zijn er wél andere gegadigden, dan mag de deurwaarder niet zelf verdelen en moet het geld eerst in bewaring.
De eenvoudige situatie
Van een eenvoudige situatie is sprake als aan twee dingen is voldaan: er is geen andere schuldeiser die beslag heeft gelegd op de goederen of op de opbrengst, en er is geen beperkt gerechtigde bekend van wie het recht door de executie is vervallen — denk aan iemand met een pandrecht of een vruchtgebruik dat door de verkoop verdween. In dat geval loopt het rechtstreeks: de schuldeiser krijgt het zijne, de rest gaat terug.
Het overschot is niet van de schuldeiser
Dat laatste is belangrijk genoeg om apart te noemen. Een executie mag niet meer opleveren dan waarop de schuldeiser recht heeft. Brengt de verkoop meer op dan de vordering en de kosten, dan is dat overschot van degene bij wie het beslag lag en moet het aan hem worden afgedragen. Het woord "netto" wijst erop dat de kosten van de executie er eerst af gaan.
Bij samenloop: eerst in bewaring
Zijn er wel andere beslagleggers of beperkt gerechtigden, dan stort de deurwaarder de netto-opbrengst onverwijld bij een bewaarder van het soort dat artikel 445 Rv aanwijst. Het geld staat dan veilig terwijl wordt uitgezocht wie waarop recht heeft. Komen alle betrokkenen — de andere schuldeisers, de beperkt gerechtigden, degene tegen wie de executie liep en de executant — het samen eens over de verdeling, dan keert de deurwaarder of in zijn opdracht de bewaarder ieder zijn deel uit. Lukt dat niet, dan wijst artikel 481 Rv de weg naar een rangregeling ten overstaan van een rechter-commissaris.
Als de deurwaarder zijn plicht verzaakt
Het derde lid legt er een stevige waarborg onder. Worden de verplichtingen die dit artikel op de deurwaarder legt niet nagekomen, dan is de Staat naast de deurwaarder hoofdelijk aansprakelijk voor de schade die belanghebbenden daardoor lijden. Wie benadeeld is doordat er verkeerd is uitgekeerd of niet in bewaring is gestort, kan zich dus ook tot de Staat wenden en hoeft niet af te wachten of de deurwaarder verhaal biedt.
Een voorbeeld. De inboedel van een schuldenaar wordt openbaar verkocht. Er is één beslaglegger en zijn vordering is kleiner dan de opbrengst. De deurwaarder betaalt hem uit en maakt het restant over aan de schuldenaar. Had een tweede schuldeiser ook beslag gelegd, dan was het volledige bedrag eerst naar een bewaarder gegaan.
In de praktijk
Voor degene bij wie het beslag ligt is dit de bepaling om in het oog te houden: vraag na afloop om een afrekening en controleer of er een overschot was. Voor een schuldeiser die te laat is met zijn eigen beslag geldt dat hij niet meer meedeelt in een opbrengst die al is uitgekeerd. En voor beperkt gerechtigden is het zaak zich tijdig te melden, want de regeling houdt alleen rekening met wie bekend is.
Relevante jurisprudentie
Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.
-
Mag een schuldeiser afzien van de opbrengst?
Een aantal schuldeisers had onder de Staat derdenbeslag laten leggen ten laste van hun schuldenaar en ten laste van diens hoofdelijke medeschuldenaren, en verdeelde het geinde geld onderling naar eigen inzicht. Het hof oordeelde dat zij daarvoor instemming van de geexecuteerden nodig hadden. De Hoge Raad oordeelt anders: uit artikel 3:277 lid 1 BW volgt dat een schuldeiser bevoegd is geheel of gedeeltelijk af te zien van het meedelen in een executieopbrengst, ook als dat tot een andere verdeling leidt, en daarvoor heeft hij de instemming van de schuldenaar of van zijn medeschuldeisers niet nodig. De artikelen 480 tot 490d Rv staan daaraan niet in de weg; zij bevatten procedurele voorschriften die een uitwerking zijn van artikel 3:277 lid 1 BW.
-
Wanneer is een casco nog een binnenschip in aanbouw?
Scheepscasco's waren executoriaal verkocht op verzoek van een bank die niet alleen beslaglegger was maar ook pandhouder, zonder dat van het pandrecht bij de veiling melding was gemaakt. De vraag was of de bank bij de verdeling van de opbrengst mocht meedelen met de voorrang van haar pandrecht. De Hoge Raad laat het oordeel in stand dat zij moet worden aangemerkt als een beperkt gerechtigde wiens recht door de executie is vervallen in de zin van artikel 480 Rv, en dat artikel 3:248 lid 3 BW hier niet van toepassing is omdat die bepaling ziet op verkoop door een lager gerangschikte pandhouder of beslaglegger met handhaving van hoger gerangschikte pandrechten. Voor dit artikel is dat van belang omdat het invult wie als zo'n beperkt gerechtigde meedoet in de verdeling.
-
Welke voorwaarden gelden voor de bewaarder?
Een deurwaarder had een grote executieopbrengst op zijn derdengeldenrekening gezet en die vervolgens voor zichzelf verbruikt. De Staat, die op grond van artikel 480 lid 3 Rv hoofdelijk aansprakelijk is voor de verplichtingen van de deurwaarder, had de hoofdsom vergoed maar weigerde rente. De Hoge Raad beslist dat de deurwaarder die geld bij een bank in bewaring geeft ten behoeve van de rechthebbenden de gebruikelijke, marktconforme rente moet bedingen, en dat die rente dus valt onder de schade waarvoor de Staat op grond van artikel 480 lid 3 Rv aansprakelijk is. Voor dit artikel is dat van belang omdat het de inhoud van de stortingsplicht van lid 2 en van de overheidsaansprakelijkheid van lid 3 vastlegt.
Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.