- Op een beschikking is artikel 230, eerste en derde lid, van overeenkomstige toepassing.
- Indien het verzoekschrift rechtstreeks aan de voorzieningenrechter ter hand is gesteld en de voorzieningenrechter toewijzend op het verzoek beschikt, is ook artikel 230, tweede lid, van overeenkomstige toepassing.
Artikel 287 Rechtsvordering (287 Rv)
Inhoud en ondertekening van de beschikking
Wettekst
Toelichting
Een verzoekschriftprocedure eindigt in een beschikking, en die beschikking moet aan vaste eisen voldoen. Artikel 287 Rv regelt dat door twee leden van artikel 230 Rv, dat over het vonnis gaat, van overeenkomstige toepassing te verklaren: het lid over de inhoud en het lid over de ondertekening. Wie een beschikking in handen krijgt, moet er dus uit kunnen opmaken wie er betrokken waren, wat er is beslist, waarom, door wie en wanneer.
Wat er in de beschikking staat
De beschikking vermeldt wie de verzoeker en de belanghebbenden zijn en waar zij wonen, hoe de procedure is verlopen, wat er over en weer is aangevoerd, op welke gronden de rechter tot zijn oordeel komt, wat de beslissing luidt, wie de zaak heeft behandeld en op welke dag uitspraak is gedaan. De gronden zijn het hart van dat rijtje: uit de beschikking moet blijken welke feiten de rechter aanneemt en welke redenering hem bij zijn beslissing heeft gebracht.
Waarom die motivering ertoe doet
De motivering is niet alleen bedoeld om u te overtuigen. Zij maakt controle mogelijk. Wilt u hoger beroep of cassatie overwegen, dan moet u kunnen aanwijzen waar de rechter volgens u de mist in is gegaan, en dat kan alleen als u zijn redenering kunt lezen. Ontbreekt die redenering of is zij onbegrijpelijk, dan is dat op zichzelf een aanknopingspunt voor een rechtsmiddel.
De ondertekening
De beschikking moet ook ondertekend zijn. Daarmee staat vast dat het stuk werkelijk van de rechter afkomstig is en niet slechts een concept of een samenvatting. Het afschrift dat u van de griffier ontvangt, is de weerslag van dat ondertekende stuk. Ontbreekt de dagtekening of de naam van de rechter, dan is dat een gebrek waarover u aan de bel kunt trekken bij de griffie.
Het spoedverzoek aan de voorzieningenrechter
Het tweede lid ziet op een bijzonder geval: het verzoekschrift is rechtstreeks aan de voorzieningenrechter overhandigd en die wijst het verzoek toe. Dan geldt een lichter regime. Voor de namen en woonplaatsen, het verzoek, de gronden en de beslissing kan worden volstaan met een verwijzing naar een gewaarmerkt afschrift van het stuk waarop de beslissing wordt gezet of dat eraan wordt gehecht; een uitgeschreven motivering hoeft er dan niet in. Zo kan zo'n spoedverzoek met een korte aantekening worden afgedaan. Wordt het verzoek niet toegewezen, dan gelden de gewone eisen onverkort.
Een voorbeeld. Iemand vraagt met spoed verlof aan de voorzieningenrechter en krijgt dat nog dezelfde dag. De toewijzing bestaat dan vaak uit weinig meer dan een gedagtekende en ondertekende aantekening op het verzoekschrift; wat er precies is toegestaan, leest u in het stuk waarnaar die beslissing verwijst.
In de praktijk
Lees na ontvangst eerst de beslissing en daarna de gronden, en controleer of alle onderdelen erin staan. Kloppen de namen niet, of ontbreekt een beslissing op iets wat u wel had gevraagd, dan biedt de wet daarvoor eigen wegen: artikel 31 Rv als er een kennelijke misslag in staat die zich eenvoudig laat rechtzetten, en artikel 32 Rv voor een vergeten beslissing over een onderdeel van het verzochte. Daaraan is geen termijn verbonden; de rechter kan er te allen tijde toe overgaan. Toch is er snel bij zijn verstandig, want met een gebrekkige beschikking komt u niet vooruit. Bewaar de beschikking zorgvuldig; u heeft haar nodig zodra u tot uitvoering wilt overgaan of een rechtsmiddel wilt instellen.
Relevante jurisprudentie
Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.
-
Mag de rechter mondeling uitspraak doen?
In een zaak over gedwongen opname had de rechter aan het slot van de zitting mondeling beslist en de beschikking daarna schriftelijk uitgewerkt. De Hoge Raad oordeelt dat art. 30p Rv, dat eist dat alle partijen zijn verschenen en dat de uitspraak in een proces-verbaal wordt vastgelegd, geen uitputtende regeling van de mondelinge uitspraak geeft: de bestaande praktijk van een mondelinge uitspraak met een latere volledige schriftelijke uitwerking blijft toegestaan. Uitgangspunt van de wet - onder meer van art. 230 Rv - is wel dat een uitspraak schriftelijk is uitgewerkt voordat zij wordt uitgesproken; daarvan mag alleen worden afgeweken als daarvoor een voldoende klemmende grond bestaat. De klachten dat de rechter art. 30p Rv had moeten naleven of anders alleen schriftelijk met inachtneming van art. 230 leden 1 en 3 Rv had mogen beslissen, zijn daarom verworpen.
-
Wie ondertekent en draagt de motivering?
In deze prejudiciële beslissing gaat het om de vraag wanneer een meervoudig vonnis is gewezen. De Hoge Raad oordeelt dat dat het geval is wanneer alle rechters die over de zaak oordelen de volledige tekst van de uit te spreken uitspraak hebben vastgesteld. De ratio daarvan is dat iedere behandelende rechter niet alleen verantwoordelijk is voor de beslissing, maar ook voor het geheel van de daarvoor gegeven motivering; de Hoge Raad verwijst daarbij naar de voorschriften dat het vonnis de gronden van de beslissing en de beslissing zelf vermeldt. De regel geldt voor alle civiele procedures, in alle instanties, en ook voor beschikkingen en arresten.
Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.