← Terug 7:960 · Geen winst uit een schadeverzekering Verder 7:962 · Overgang van de vordering op de veroorzaker naar de verzekeraar →

Boek 7 Artikel 961 (7:961 BW)

Dezelfde schade gedekt door meer dan één verzekering

Wettekst

  1. Indien dezelfde schade door meer dan een verzekering wordt gedekt, kan de verzekerde met inachtneming van artikel 960 elke verzekeraar aanspreken. De verzekeraar is daarbij bevoegd de nakoming van zijn verplichting tot schadevergoeding op te schorten totdat de verzekerde de andere verzekeringen heeft genoemd.
  2. Voor de toepassing van lid 1 wordt met schade die door een verzekering wordt gedekt gelijkgesteld schade die door de verzekeraar onverplicht wordt vergoed.
  3. De verzekeraars hebben onderling verhaal opdat ieder zijn deel draagt, naar evenredigheid van de bedragen waarvoor een ieder afzonderlijk kan worden aangesproken. Verzekeraars hebben op gelijke voet onderling verhaal voor hun redelijke kosten tot het vaststellen van de schade, alsmede voor hun redelijke kosten van verweer in en buiten rechte. De verzekerde is jegens de verzekeraars afzonderlijk verplicht zich te onthouden van elke gedraging die ten koste van dezen afbreuk doet aan hun onderling verhaal.
  4. De bij eenzelfde verzekering betrokken verzekeraars zijn niet verder aansprakelijk dan voor hun evenredig deel van hetgeen in totaal ten laste van die verzekering komt.

Toelichting

Artikel 7:961 BW gaat over samenloop: dezelfde schade wordt door meer dan één verzekering gedekt. Dat komt vaker voor dan gedacht, bijvoorbeeld doordat een reisverzekering en een inboedelverzekering allebei bagage dekken, of doordat een aansprakelijkheidsverzekering van een bedrijf en die van een opdrachtnemer elkaar overlappen. De wet lost dat op in het voordeel van de verzekerde: hij mag elke verzekeraar aanspreken.

Vrije keuze, maar geen dubbele vergoeding

De verzekerde kiest zelf bij wie hij aanklopt en hoeft niet uit te zoeken wie het aangaat. Wel geldt de grens dat hij door de uitkeringen niet in een duidelijk voordeliger positie mag komen; twee keer volledig incasseren kan dus niet. De aangesproken verzekeraar mag de nakoming opschorten totdat de verzekerde de andere verzekeringen heeft genoemd. Verzwijgen loont daarom niet: het vertraagt alleen de betaling.

Onverplichte vergoeding telt mee

Voor de verdeling wordt schade die een verzekeraar onverplicht vergoedt, gelijkgesteld met schade die door een verzekering wordt gedekt. Een verzekeraar die uit coulance betaalt terwijl hij dat strikt genomen niet hoefde, kan dus meedelen in het onderlinge verhaal. Zonder die regel zou coulance worden afgestraft.

Verdeling tussen de verzekeraars

De verzekeraars hebben onderling verhaal, zodat ieder zijn deel draagt naar evenredigheid van de bedragen waarvoor elk afzonderlijk kan worden aangesproken. Datzelfde geldt voor hun redelijke kosten van schadevaststelling en voor hun redelijke kosten van verweer binnen en buiten een procedure. De verzekerde staat daarbuiten, maar hij heeft wel een plicht: hij moet zich onthouden van gedrag dat afbreuk doet aan dat onderlinge verhaal. Hij mag dus bijvoorbeeld niet met de ene verzekeraar afspreken dat een andere niets hoeft te betalen.

Meer verzekeraars op één polis

Soms dragen verschillende verzekeraars samen één verzekering, elk voor een percentage. Dan geldt dat zij niet verder aansprakelijk zijn dan voor hun evenredige deel van wat in totaal ten laste van die verzekering komt. Zij staan dus niet elk voor het geheel in; wie een claim indient, moet daar rekening mee houden.

Een voorbeeld. Bij een ongeval tijdens een vakantie raakt bagage beschadigd. Zowel de doorlopende reisverzekering als de inboedelverzekering dekt die schade. De verzekerde kiest de reisverzekeraar en dient daar zijn claim in. Die mag vragen welke andere verzekeringen er zijn en kan de betaling aanhouden tot dat duidelijk is, maar moet daarna uitkeren; de verdeling met de andere verzekeraar regelt hij zelf.

In de praktijk

Meld altijd welke andere verzekeringen er lopen; dat versnelt de afhandeling en voorkomt het verwijt dat het onderlinge verhaal is gefrustreerd. Kies bij samenloop de polis met de gunstigste voorwaarden, bijvoorbeeld het laagste eigen risico of de ruimste dekking. Houd er wel rekening mee dat deze regeling van regelend recht is: verzekeraars mogen er in hun polisvoorwaarden van afwijken. Dat gebeurt met een samenloopclausule, die de dekking uitsluit voor zover een andere verzekering de schade dekt. Staat zo'n clausule in één van de polissen, dan dekt juist die polis niet en vervalt je keuze voor die verzekeraar. Bevatten alle betrokken polissen dezelfde clausule, dan heffen zij elkaar op en houd je je keuze.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

  1. Wanneer is een samenloopclausule 'hard'?

    Hoge Raad · 2006-01-13 · ECLI:NL:HR:2006:AU3715

    Twee verzekeringen dekten hetzelfde risico en beide polissen bevatten een clausule voor het geval van samenloop. De Hoge Raad oordeelt dat een samenloopclausule pas 'hard' is als zij niet alleen dekking uitsluit wanneer een andere verzekering dekking biedt, maar bovendien bepaalt dat die andere verzekering geheel moet worden weggedacht. Zonder die toevoeging is de clausule 'zacht'; ter wille van de rechtszekerheid kan een ruimere uitleg niet worden aanvaard. Daarmee is bepaald wanneer partijen de wettelijke regeling van samenloop werkelijk opzij zetten.

  2. Moet de andere verzekeraar de schaderegeling volgen?

    Hoge Raad · 2006-11-17 · ECLI:NL:HR:2006:AY9717

    Twee verzekeraars dekten dezelfde ziektekosten en beide polissen bevatten een harde na-u-clausule; de verzekeraar die had uitgekeerd zocht verhaal op de ander. De Hoge Raad oordeelt dat de aangesproken verzekeraar zich tegen die regresvordering niet met succes kan verweren met de stelling dat de verzekerde bij hem geen melding heeft gedaan. De niet-aangesproken verzekeraar moet de beslissing van de wel aangesproken verzekeraar over hoogte en wijze van uitkering volgen, zolang die schaderegeling de toets van een redelijk handelend verzekeraar kan doorstaan.

  3. Verhaal tussen verzekeraars en het polisverweer

    Hoge Raad · 2014-07-11 · ECLI:NL:HR:2014:1678

    Twee motorrijtuigverzekeraars twistten over onderling verhaal nadat één van hen de benadeelde had moeten uitkeren. De Hoge Raad oordeelt dat die verzekeraar geen verhaal heeft op de andere verzekeraar wanneer die zich tegenover haar eigen verzekerde terecht op verzwijging kan beroepen. Dat de eerste verzekeraar toch moest betalen, hangt namelijk niet samen met de in de polisvoorwaarden omschreven dekking, maar met de bijzondere rechtspositie die de wet aan de benadeelde toekent. Voor de onderlinge verdeling bij samenloop telt dus wat de polissen werkelijk dekken.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

← Terug 7:960 · Geen winst uit een schadeverzekering Verder 7:962 · Overgang van de vordering op de veroorzaker naar de verzekeraar →