← Terug 36g · Afschrift naar het adres dat de verdachte heeft opgegeven Verder 36i · Vastlegging van een elektronische overdracht →

Artikel 36h Sv: De akte van uitreiking en wat daarin staat

De akte van uitreiking en wat daarin staat

Wettekst

  1. Van iedere uitreiking als bedoeld in artikel 36b, tweede lid, wordt een akte opgemaakt, waarin zijn vermeld: a. de autoriteit van welke de gerechtelijke mededeling uitgaat; b. het nummer van de gerechtelijke mededeling; c. de persoon voor wie de gerechtelijke mededeling bestemd is; d. de persoon aan wie de gerechtelijke mededeling is uitgereikt; e. de plaats van uitreiking; f. de dag en het uur van uitreiking.
  2. Wordt met de gerechtelijke mededeling gehandeld overeenkomstig de tweede volzin van artikel 36e, tweede lid, aanhef en onder b, dan vermeldt de akte de dag van aanbieding van het stuk aan het adres van degene voor wie het is bestemd.
  3. De akte wordt door hen die met de uitreiking zijn belast, ieder voor zover het zijn bevindingen en handelingen betreft, van die bevindingen en handelingen naar waarheid opgemaakt en ondertekend. Zo mogelijk wordt de identiteit van de persoon, bedoeld in het eerste lid, onder d, vastgesteld aan de hand van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht.
  4. De vastlegging in een proces-verbaal van de mondelinge mededeling, bedoeld in artikel 36b, vierde lid, vermeldt in elk geval de in het eerste lid bedoelde gegevens.
  5. Het model van de akte wordt bij ministeriële regeling vastgesteld. Hierbij kunnen in het belang van een goede uitvoering van dit artikel nadere voorschriften worden gegeven.

Toelichting

Van elke uitreiking van een gerechtelijke mededeling wordt een akte opgemaakt. Dit artikel bepaalt welke gegevens daarin moeten staan, wie de akte opmaakt en ondertekent, en hoe de identiteit van de ontvanger wordt vastgesteld. Die akte is het stuk waarmee later wordt aangetoond dat een dagvaarding op de juiste manier is bezorgd.

Wat er in de akte staat

Het eerste lid somt op wat moet worden vermeld:

  • de autoriteit waarvan de mededeling afkomstig is en het nummer van het stuk;
  • voor wie het stuk bestemd is en aan wie het feitelijk is uitgereikt;
  • de plaats, de dag en het uur waarop de uitreiking heeft plaatsgevonden.

Die gegevens maken het mogelijk om achteraf precies na te gaan wat er is gebeurd. Werd het stuk aan de geadresseerde zelf gegeven, of aan een huisgenoot die beloofde het door te geven? Dat onderscheid bepaalt of er sprake is van betekening in persoon, en dat is weer bepalend voor de vraag of de zitting kan doorgaan als iemand niet verschijnt.

Als het stuk niet kon worden uitgereikt

Is het stuk aangeboden maar niet in ontvangst genomen, zodat het terugging naar de autoriteit die het had uitgevaardigd, dan vermeldt de akte de dag waarop het aan het adres van de geadresseerde is aangeboden. Ook die datum is van belang, omdat artikel 36e Sv daaraan de vraag verbindt of er nog een afschrift naar dat adres moest worden gestuurd.

Wie de akte opmaakt en ondertekent

Iedereen die bij de uitreiking betrokken was, legt vast wat hij zelf heeft gedaan en gezien, doet dat naar waarheid en ondertekent zijn deel. Zo is voor elke stap aanwijsbaar wie ervoor instaat. Waar dat mogelijk is, wordt de identiteit van degene aan wie het stuk wordt overhandigd vastgesteld aan de hand van een identiteitsbewijs zoals de Wet op de identificatieplicht dat omschrijft. Zo wordt voorkomen dat een dagvaarding als in persoon uitgereikt geldt terwijl zij aan iemand anders is gegeven.

Een voorbeeld. Op de akte staat dat het stuk is overhandigd aan een persoon op het adres die zei het door te zullen geven. Dat is geen betekening in persoon. Verschijnt de verdachte niet op de zitting, dan zal de rechter aan de hand van de akte beoordelen of hij de behandeling toch kan voortzetten of dat de zaak moet worden aangehouden.

Mondelinge mededelingen en het model

Ook een mondelinge mededeling wordt vastgelegd, in een proces-verbaal. Daarin horen ten minste dezelfde gegevens te staan als in de akte van uitreiking. Voor de akte zelf geldt een vast model, dat bij ministeriële regeling wordt vastgesteld; daarbij kunnen nadere voorschriften worden gegeven voor een goede uitvoering.

In de praktijk

De akte hoort bij de processtukken en is voor een verdachte en zijn advocaat een van de eerste dingen om na te lopen als er twijfel bestaat over de vraag of een oproeping goed is aangekomen. Staat er iets niet of klopt de vermelde datum niet, dan kan dat op de zitting worden aangevoerd. Artikel 36n Sv bepaalt wat de rechter daaraan kan verbinden: de betekening ongeldig verklaren, de verdachte alsnog laten oproepen, of de behandeling schorsen.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

  1. Wanneer mag de rechter afzien van nietigverklaring van de betekening?

    Hoge Raad · 2024-11-26 · ECLI:NL:HR:2024:1738

    Wordt de dagvaarding op het adres van de verdachte uitgereikt aan iemand anders die belooft het stuk aan hem te geven, dan moet in de akte van uitreiking worden vermeld aan wie het stuk is gegeven; zo kan achteraf worden nagegaan wie het onder zich heeft genomen. Ontbreekt die vermelding en is de verdachte niet op de zitting verschenen, dan leidt dat verzuim in beginsel tot nietigheid van de betekening. De rechter kan daarvan afzien als uit de overige stukken toch blijkt aan wie het stuk is uitgereikt, maar hij moet dat dan wel hebben onderzocht. De Hoge Raad vernietigde de uitspraak van het hof en verklaarde de betekening van de dagvaarding in hoger beroep nietig.

  2. Is één naam in de akte van uitreiking genoeg?

    Hoge Raad · 2026-09-29 · ECLI:NL:HR:2026:1553

    Vermeldt de akte van uitreiking alleen een naam, is in de handtekening van de ontvanger geen naam te lezen en zijn geen gegevens van een identiteitsbewijs ingevuld, dan kan uit die akte niet worden opgemaakt aan wie de dagvaarding is uitgereikt. Het oordeel van het hof dat de dagvaarding geldig was betekend, was daarom niet zonder meer begrijpelijk, te meer omdat het hof niet had onderzocht of dat uit andere stukken kon blijken. De Hoge Raad vernietigde de uitspraak van het hof en verklaarde de betekening van de dagvaarding in hoger beroep nietig.

  3. Is een handtekening voor ontvangst nodig voor een geldige betekening?

    Hoge Raad · 2022-01-11 · ECLI:NL:HR:2022:3

    Voor de geldigheid van de betekening is niet vereist dat de ontvanger op de akte van uitreiking voor ontvangst heeft getekend. Werd tijdens de coronamaatregelen niet getekend en is in plaats daarvan het voorgeschreven aanvullende formulier bij de akte gebruikt waaruit blijkt hoe de uitreiker de identiteit van de ontvanger heeft vastgesteld, dan is de dagvaarding toch aan de verdachte in persoon betekend. Daarom gold voor hem de korte termijn van veertien dagen voor het instellen van cassatie, die hij had laten verstrijken; de Hoge Raad verklaarde het beroep niet-ontvankelijk.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

← Terug 36g · Afschrift naar het adres dat de verdachte heeft opgegeven Verder 36i · Vastlegging van een elektronische overdracht →