- De rechter-commissaris kan, op vordering van de officier van justitie en indien hij uit hoofde van de artikelen 181 tot en met 183 onderzoekshandelingen verricht tevens ambtshalve, bevelen dat hij die redelijkerwijs moet worden vermoed houder te zijn van een voor inbeslagneming vatbaar voorwerp, dit ter inbeslagneming aan hem zal uitleveren of op de griffie van de rechtbank overbrengen, een en ander binnen de termijn en op de wijze bij het bevel te bepalen. De vordering vermeldt het strafbare feit en indien bekend de naam of anders een zo nauwkeurig mogelijke omschrijving van de verdachte, alsmede de feiten of omstandigheden waaruit blijkt dat de wettelijke voorwaarden voor uitoefening van de bevoegdheid zijn vervuld.
- Het bevel wordt mondeling of schriftelijk gegeven. In het laatste geval wordt het beteekend.
- Artikel 96a, tweede, derde en vierde lid, is van overeenkomstige toepassing.
Artikel 105 Sv: Bevel tot uitlevering door de rechter-commissaris
Bevel tot uitlevering door de rechter-commissaris
Wettekst
Toelichting
De rechter-commissaris kan iemand opdragen een voorwerp af te geven in plaats van het zelf te laten ophalen. Dit artikel regelt dat bevel: aan wie het kan worden gegeven, wat er in de vordering moet staan, en welke uitzonderingen gelden.
Aan wie en waartoe
Het bevel richt zich tot degene van wie redelijkerwijs moet worden vermoed dat hij een voor inbeslagneming vatbaar voorwerp onder zich heeft. Dat hoeft niet de eigenaar te zijn: het gaat om de houder, bijvoorbeeld een bank, een boekhouder of een opslagbedrijf. Hij moet het voorwerp uitleveren aan de rechter-commissaris of het naar de griffie van de rechtbank brengen, binnen de termijn en op de manier die in het bevel staan.
Wie het vraagt en wanneer ambtshalve
In beginsel geeft de rechter-commissaris het bevel op vordering van de officier van justitie. Verricht hij onderzoekshandelingen op grond van de artikelen 181 tot en met 183 Sv, dan kan hij het ook uit zichzelf doen. De vordering is niet vormvrij: daarin staan het strafbare feit, de naam of anders een zo nauwkeurig mogelijke omschrijving van de verdachte, en de feiten en omstandigheden waaruit blijkt dat aan de wettelijke voorwaarden is voldaan. Zo is achteraf te controleren waarop de beslissing steunde.
Vorm van het bevel
Het bevel kan mondeling of schriftelijk worden gegeven. Wordt het op schrift gesteld, dan wordt het betekend, zodat vaststaat dat de betrokkene het heeft ontvangen en vanaf wanneer de termijn loopt.
Wie het bevel niet krijgt
- De verdachte. Aan hem wordt dit bevel niet gegeven; niemand wordt gedwongen actief mee te werken aan zijn eigen veroordeling.
- Verschoningsgerechtigden. Naaste familie van de verdachte, beroepsgeheimhouders zoals advocaten en artsen, en wie zichzelf of een naaste zou belasten, hoeven niet uit te leveren. Deze uitzonderingen komen uit artikel 96a Sv, dat hier van overeenkomstige toepassing is.
- Brieven buiten het bereik. Voor brieven geldt dezelfde beperking als in artikel 96a Sv: alleen als zij met de verdachte te maken hebben of zelf bij het feit betrokken zijn.
Een voorbeeld. In een onderzoek naar oplichting beveelt de rechter-commissaris een bank de bankafschriften van een rekening uit te leveren. De bank is geen verdachte en heeft hier geen verschoningsrecht, dus zij moet meewerken en levert de stukken binnen de gestelde termijn.
In de praktijk
Krijgt u zo'n bevel, lees dan precies wat er wordt gevraagd en lever niet meer dan dat. Vraag om een ontvangstbewijs. Meent u dat u zich kunt verschonen, meld dat dan direct; over stukken van een geheimhouder beslist de rechter-commissaris volgens artikel 98 Sv. Wie meent dat het beslag onterecht is, kan een klaagschrift indienen bij de rechtbank op grond van artikel 552a Sv. Een afschrift van uitgeleverde stukken kunt u vragen op grond van artikel 108 Sv.
Relevante jurisprudentie
Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.
-
Mag uitlevering worden geweigerd omdat het om gevoelige gegevens gaat?
De rechter-commissaris kan bevelen dat iemand van wie redelijkerwijs moet worden vermoed dat hij een voor inbeslagneming vatbaar voorwerp onder zich heeft, dat voorwerp uitlevert. Die bevoegdheid betreft volgens de Hoge Raad het voorwerp zelf, bijvoorbeeld een gegevensdrager; zij geeft niet de bevoegdheid om van degene tot wie het bevel is gericht te verlangen dat hij vastgelegde gegevens voor politie en justitie bijeenzoekt, uitzoekt, bewerkt of aandraagt. Voor het vorderen van gegevens bestaat een eigen regeling, en tussen beide regelingen bestaat geen dwingende onderlinge verhouding; een op dit artikel gebaseerde vordering mag dus niet worden afgewezen op de enkele grond dat zij gevoelige gegevens betreft. De beschikking wordt vernietigd en de zaak verwezen.
-
Mag een bevel tot uitlevering aan een geheimhouder worden gegeven?
Volgens de bewoordingen van de wet kan ook aan iemand met een bevoegdheid tot verschoning een bevel tot uitlevering worden gegeven, maar is die persoon niet verplicht aan het bevel te voldoen voor zover de uitlevering in strijd zou zijn met zijn plicht tot geheimhouding. Het in deze bepalingen neergelegde stelsel biedt de geheimhouder daarmee de mogelijkheid zelf een selectie te maken tussen stukken die wel en stukken die niet onder zijn verschoningsrecht vallen, zo overweegt de Hoge Raad. De opvatting dat zo'n bevel hem helemaal niet mag worden gegeven, vindt in de tekst van de wet noch in de wetsgeschiedenis steun. Het beroep wordt verworpen.
Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.