← Terug 27e · Bericht aan een naaste of het consulaat dat u vastzit Verder 28a · Afstand doen van het recht op rechtsbijstand →

Artikel 28 Sv: Recht van de verdachte op bijstand door een raadsman

Recht van de verdachte op bijstand door een raadsman

Wettekst

  1. De verdachte heeft het recht om zich, overeenkomstig de bepalingen van dit wetboek, te doen bijstaan door een raadsman.
  2. Aan de verdachte wordt overeenkomstig de wijze bij de wet bepaald door een aangewezen of gekozen raadsman rechtsbijstand verleend.
  3. In bijzondere gevallen kan op gemotiveerd verzoek van de verdachte meer dan een raadsman worden aangewezen.
  4. De verdachte wordt, telkens wanneer hij dit verzoekt, zo veel mogelijk de gelegenheid verschaft om zich met zijn raadsman in verbinding te stellen.
  5. De verdachte die de Nederlandse taal niet of onvoldoende beheerst kan ten behoeve van zijn contacten met zijn raadsman een beroep doen op bijstand van een tolk. De raadsman is verantwoordelijk voor het oproepen van een tolk.

Toelichting

De verdachte heeft het recht zich te laten bijstaan door een raadsman. Raadsman en advocaat zijn hetzelfde: de wet gebruikt het ene woord, in het dagelijks spraakgebruik zegt iedereen het andere. Dit artikel is de kern van de rechtsbijstand in het strafproces. Het geeft het recht zelf, regelt hoe die advocaat er komt, wanneer er meer dan één kan zijn, dat u contact met hem moet kunnen leggen en dat er een tolk bij kan zitten.

Waarom dit recht er is

Tegenover de verdachte staat een overheid met politie, een officier van justitie en een dossier. De verdachte kent de regels meestal niet, staat onder spanning en overziet de gevolgen van zijn keuzes niet. Een advocaat herstelt dat evenwicht: hij legt uit wat er speelt, adviseert over verklaren of zwijgen, leest de stukken, dient verzoeken in en voert het woord op de zitting. Zonder die bijstand is een eerlijk proces in veel zaken niet goed denkbaar.

Gekozen of aangewezen

Er zijn twee wegen. U kiest zelf een advocaat, of er wordt er een aangewezen langs de weg die de wet daarvoor kent; bij aanhouding loopt dat via de raad voor rechtsbijstand, zoals artikel 28b Sv beschrijft. Wie de kosten niet kan dragen, kan in aanmerking komen voor gesubsidieerde rechtsbijstand, waarbij de overheid het grootste deel betaalt. In veel zaken waarin iemand vastzit, is die bijstand kosteloos.

Meer dan één raadsman

In bijzondere gevallen kan op een gemotiveerd verzoek van de verdachte meer dan één raadsman worden aangewezen. Dat is bedoeld voor zaken die dat echt vragen: een omvangrijk dossier, een langlopende zaak, of een zaak waarin verschillende specialismen nodig zijn. U moet dat verzoek dus onderbouwen; het is geen kwestie van voorkeur.

Contact met uw advocaat

Telkens wanneer de verdachte erom vraagt, moet hem zoveel mogelijk de gelegenheid worden gegeven om contact met zijn raadsman op te nemen. Dat geldt niet alleen aan het begin van de zaak, maar steeds opnieuw: voor een verhoor, na een beslissing over vasthouden, bij het ontvangen van stukken. Voor de verdachte die de Nederlandse taal niet of onvoldoende spreekt, geldt bovendien dat hij voor het contact met zijn advocaat een tolk kan inschakelen. Het oproepen van die tolk is de verantwoordelijkheid van de advocaat.

Een voorbeeld. Iemand die is aangehouden krijgt te horen dat een advocaat is aangewezen. Hij spreekt hem kort voor het eerste verhoor en bespreekt wat hij wel en niet wil verklaren. De dag erna, als blijkt dat hij langer vast blijft zitten, vraagt hij opnieuw om contact. Ook dan hoort hem dat mogelijk te worden gemaakt.

In de praktijk

Zeg vanaf het eerste moment duidelijk dat u een advocaat wilt spreken, en noem een naam als u die hebt. Vraag om een gesprek voordat u verklaart, en vraag opnieuw om contact als er iets verandert in uw zaak. Spreekt u de taal niet goed, laat dat dan meteen weten, zodat er een tolk kan worden geregeld voor het overleg met uw advocaat. Wilt u van dit recht afzien, lees dan eerst artikel 28a Sv: daarvoor gelden eisen, en u kunt op die keuze terugkomen.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

  1. Mag de verdachte zichzelf verdedigen?

    Hoge Raad · 2013-09-10 · ECLI:NL:HR:2013:687

    Of een verdachte zich op de zitting zelf wil verdedigen of zich wil laten verdedigen door een raadsman, is volgens de Hoge Raad zijn eigen vrije keuze. Toch mag de verdediging niet in alle gevallen zonder meer aan hem worden overgelaten: kiest hij ervoor af te zien van rechtsbijstand, dan moet de rechter erop toezien dat door die keuze het recht op een eerlijk proces niet wordt tekortgedaan. Dat het hof in deze zaak geen aanleiding zag voor nader onderzoek naar de vraag of bijstand nodig was, gaf geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Het beroep werd verworpen.

  2. Moet het verhoor stoppen als de verdachte zijn advocaat wil spreken?

    Hoge Raad · 2016-06-07 · ECLI:NL:HR:2016:1115

    De Hoge Raad acht juist dat geen rechtsregel voorschrijft dat een politieverhoor onmiddellijk wordt stilgelegd zodra de verdachte vraagt zijn raadsman te raadplegen, en dat de verhorende ambtenaren enige beoordelingsruimte hebben bij de vraag wanneer zij het verhoor onderbreken. Artikel 28 Sv eist wel dat de verdachte zo veel mogelijk de gelegenheid wordt verschaft met zijn raadsman in verbinding te komen; het oordeel van het hof dat daaraan was voldaan, was zonder nadere motivering niet begrijpelijk. De Hoge Raad tekent daarbij aan dat de rechter aan de hand van de omstandigheden van het geval moet beoordelen of het niet onderbreken van het verhoor een vormverzuim is en welk gevolg daaraan moet worden verbonden. De uitspraak werd vernietigd en de zaak teruggewezen.

  3. Hoe weegt de rechter het recht op effectieve rechtsbijstand?

    Hoge Raad · 2024-06-04 · ECLI:NL:HR:2024:804

    Artikel 28 Sv geeft de verdachte het recht zich te laten bijstaan door een gekozen of aangewezen raadsman. De Hoge Raad overweegt dat het recht op effectieve rechtsbijstand en het recht op voldoende tijd en faciliteiten om de verdediging voor te bereiden fundamentele kenmerken van een eerlijk proces zijn, maar dat bij de vraag of een verdachte een eerlijk proces heeft gehad alle omstandigheden van de zaak moeten worden betrokken: beslissend is of de procedure in haar geheel aan artikel 6 EVRM voldoet. Op die grondslag hielden de afwijzingen van de aanhoudingsverzoeken na een vertrouwensbreuk met de raadslieden stand en werd het beroep verworpen.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

← Terug 27e · Bericht aan een naaste of het consulaat dat u vastzit Verder 28a · Afstand doen van het recht op rechtsbijstand →