- De hulpofficier van justitie of de officier van justitie die op grond van artikel 94, derde lid, in kennis is gesteld van de kennisgeving van inbeslagneming, beslist over het voortduren van het beslag in het belang van de strafvordering. Indien dit belang niet of niet meer aanwezig is, beëindigt hij het beslag en doet hij het voorwerp onverwijld teruggeven aan degene bij wie het voorwerp in beslag is genomen. De hulpofficier van justitie pleegt desgeraden overleg met de officier van justitie voordat hij de beslissing neemt.
- Indien degene bij wie het voorwerp in beslag is genomen ten overstaan van de rechter-commissaris, de officier van justitie of een opsporingsambtenaar schriftelijk verklaart afstand te doen van het voorwerp, kan de hulpofficier van justitie of het openbaar ministerie: a. het voorwerp doen teruggeven aan degene die redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt; b. gelasten dat het voorwerp ten behoeve van de rechthebbende in bewaring zal blijven, indien teruggave aan degene die redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt, nog niet mogelijk is; c. in geval degene bij wie het voorwerp is in beslag genomen verklaart dat het hem toebehoort, gelasten dat daarmee wordt gehandeld als ware het verbeurd verklaard of onttrokken aan het verkeer.
- Wordt een verklaring als bedoeld in het tweede lid niet afgelegd, dan kan het openbaar ministerie de beslissing onder a of b alsnog nemen, indien degene bij wie het voorwerp in beslag is genomen, zich niet binnen veertien dagen nadat het openbaar ministerie hem schriftelijk kennis heeft gegeven van het voornemen tot zodanige beslissing, daarover heeft beklaagd of het door hem ingestelde beklag ongegrond is verklaard. Op het beklag is titel IX van het Vierde Boek van overeenkomstige toepassing.
- Indien een verklaring als bedoeld in het tweede lid niet wordt afgelegd en het openbaar ministerie voornemens is het voorwerp terug te geven aan degene die redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt, is het bevoegd het voorwerp reeds aanstonds, in afwachting van de mogelijkheid tot teruggave, aan deze in bewaring te geven, indien degene bij wie het voorwerp is inbeslaggenomen, dit kennelijk door middel van een strafbaar feit aan die rechthebbende heeft onttrokken of onttrokken hield. Degene aan wie het voorwerp is afgegeven, is in dat geval bevoegd het voorwerp te gebruiken.
- Indien het openbaar ministerie overeenkomstig het tweede of vierde lid of de rechtbank overeenkomstig artikel 353, tweede lid, de bewaring van het voorwerp heeft gelast, doet het openbaar ministerie dit voorwerp na het bekend worden van de rechthebbende aan deze teruggeven.
- De in dit artikel bedoelde beslissingen laten ieders rechten ten aanzien van het voorwerp onverlet.
Artikel 116 Sv: Voortduren van het beslag en teruggave van voorwerpen
Voortduren van het beslag en teruggave van voorwerpen
Wettekst
Toelichting
Voor wie zijn spullen kwijt is, is dit het belangrijkste artikel van de hele beslagregeling. Het zegt wie beoordeelt of het beslag mag blijven liggen, wanneer een voorwerp terug moet, en wat er gebeurt als iemand afstand doet of als een ander de rechthebbende blijkt te zijn.
Wie beslist over het voortduren
De hulpofficier van justitie of de officier van justitie die de kennisgeving van inbeslagneming heeft gekregen, beslist of het beslag blijft bestaan in het belang van de strafvordering. Is dat belang er niet of niet meer, dan beëindigt hij het beslag en laat hij het voorwerp onverwijld teruggeven aan degene bij wie het in beslag is genomen. De hulpofficier overlegt zo nodig eerst met de officier van justitie. Er is dus geen vaste termijn: doorslaggevend is of het onderzoek het voorwerp nog nodig heeft.
Afstand doen
Wie schriftelijk verklaart afstand te doen — ten overstaan van de rechter-commissaris, de officier van justitie of een opsporingsambtenaar — zet daarmee een deur open. De hulpofficier van justitie of het openbaar ministerie kan dan het voorwerp teruggeven aan degene die redelijkerwijs als rechthebbende is aan te merken, of het voor die rechthebbende in bewaring laten als teruggave nog niet kan. Verklaart degene bij wie is beslagen dat het voorwerp van hem is, dan kan ermee worden gehandeld alsof het verbeurd is verklaard of aan het verkeer onttrokken. Afstand doen is dus definitief; denk er goed over na en bespreek het met een advocaat.
Zonder afstandsverklaring: veertien dagen
Wordt geen verklaring afgelegd, dan kan het openbaar ministerie toch beslissen tot teruggave aan de rechthebbende of tot bewaring voor die rechthebbende. Het moet dat voornemen dan eerst schriftelijk aankondigen. Beklaagt degene bij wie het voorwerp in beslag is genomen zich niet binnen veertien dagen, of wordt zijn beklag ongegrond verklaard, dan kan de beslissing doorgaan. Die beklagprocedure is de klachtregeling uit het vierde boek van dit wetboek, waarvan artikel 552a Sv het bekendste artikel is.
Meteen terug naar het slachtoffer
Blijkt het voorwerp kennelijk door een strafbaar feit aan de rechthebbende te zijn onttrokken — de gestolen fiets, de weggenomen telefoon — dan kan het openbaar ministerie het alvast aan die rechthebbende in bewaring geven, vooruitlopend op de definitieve teruggave. Die persoon mag het voorwerp dan ook gebruiken. Is bewaring gelast en wordt later bekend wie de rechthebbende is, dan gaat het voorwerp naar hem toe.
Een voorbeeld. Bij een aangehouden verdachte wordt een gestolen laptop aangetroffen. Zodra het onderzoek de laptop niet meer nodig heeft, kan die naar de bestolen eigenaar; die krijgt hem eerst in bewaring en mag hem gebruiken. De verdachte kan zich daartegen verzetten met een klaagschrift, maar zijn enkele bezit maakt hem nog geen rechthebbende.
In de praktijk
De beslissingen uit dit artikel laten ieders rechten op het voorwerp onverlet: wie eigenaar is, blijft eigenaar, en een civiele discussie over eigendom wordt hier niet beslecht. Vraag schriftelijk om teruggave als u meent dat het onderzoek uw spullen niet meer nodig heeft, en reageer binnen veertien dagen als u een aankondiging krijgt. Blijft teruggave uit of gaat justitie er anders mee om dan u wilt, dan kunt u een klaagschrift indienen bij de rechtbank op grond van artikel 552a Sv.
Relevante jurisprudentie
Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.
-
Wat als het openbaar ministerie zelf geen bezwaar heeft tegen teruggave?
Zodra het belang van de strafvordering zich niet meer tegen teruggave verzet, beëindigt het openbaar ministerie het beslag en geeft het het voorwerp terug aan degene bij wie het in beslag is genomen. In het stelsel van de wet ligt daarom besloten dat, wanneer het openbaar ministerie bij de behandeling van een beklag te kennen geeft dat dat belang zich niet meer tegen de gevraagde teruggave verzet, de rechter op het klaagschrift beslist zonder dat punt zelf nog te beoordelen, aldus de Hoge Raad. De rechtbank mocht dus niet alsnog zelf een strafvorderlijk belang aannemen. De Hoge Raad merkt daarbij op dat de wet de beklagrechter niet de mogelijkheid geeft voorwaarden aan de teruggave te verbinden. De beschikking wordt vernietigd en de zaak gaat terug naar de rechtbank.
-
Wie is rechthebbende als teruggave aan een ander dreigt?
Geeft het openbaar ministerie de beslagene schriftelijk kennis van het voornemen het voorwerp terug te geven aan iemand anders die het redelijkerwijs als rechthebbende aanmerkt, en klaagt de beslagene daarover, dan moet de rechter volgens de Hoge Raad beoordelen of die ander redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt. Hij hoort daarbij niet te treden in de beslechting van burgerrechtelijke eigendoms- en bezitskwesties, maar mag civielrechtelijke aspecten wel in zijn beoordeling betrekken; het gaat in deze procedure immers om een voorlopig oordeel over de rechten op het voorwerp. De rechtbank die onderzocht of de klagers genoeg hadden gedaan om de geldigheid van hun koopovereenkomst na te gaan, legde een onjuiste maatstaf aan. De beschikking wordt vernietigd.
-
Wanneer is iemand geen belanghebbende meer bij het beslag?
Een derde die stelt eigenaar te zijn kan klagen over het uitblijven van een last tot teruggave. De Hoge Raad laat het oordeel in stand dat de klager niet langer belanghebbende was, omdat hij tegenover de verbalisanten had verklaard de auto niet meer terug te willen hebben en daarmee zijn eigendom had prijsgegeven. Zo'n afstand van eigendom is vormvrij; dat de klager zijn verklaring niet had ondertekend, maakt dat niet anders. Het beroep wordt verworpen.
Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.