← Terug 94d · Optreden tegen het wegsluizen van vermogen door de officier van justitie Verder 96 · Inbeslagneming op heterdaad en het betreden van elke plaats →

Artikel 95 Sv: Inbeslagneming bij staandehouding en aanhouding

Inbeslagneming bij staandehouding en aanhouding

Wettekst

  1. De opsporingsambtenaar die de verdachte staande houdt of aanhoudt, kan de voor inbeslagneming vatbare voorwerpen die de verdachte met zich voert, in beslag nemen.
  2. Met betrekking tot het onderzoek aan of in het lichaam of het onderzoek aan de kleding van de aangehouden verdachte geldt artikel 56.

Toelichting

Wie wordt staande gehouden of aangehouden, heeft bijna altijd spullen bij zich: een telefoon, een tas, een jas, sleutels. Dit artikel geeft de opsporingsambtenaar de bevoegdheid die voorwerpen ter plekke mee te nemen, voor zover ze voor inbeslagneming vatbaar zijn.

Wat 'bij zich dragen' betekent

Het gaat om wat de verdachte op dat moment met zich meevoert: in zijn zakken, in zijn hand, in een rugzak of tas die hij draagt. Voorwerpen die verderop liggen vallen er niet onder; daarvoor gelden andere bevoegdheden, zoals inbeslagneming en het betreden van een plaats op grond van artikel 96 Sv of het doorzoeken van een voertuig op grond van artikel 96b Sv.

Alleen wat vatbaar is voor inbeslagneming

De bevoegdheid strekt niet verder dan de maatstaf van artikel 94 Sv: het voorwerp moet kunnen dienen om de waarheid te achterhalen of om voordeel aan te tonen, of het moet in aanmerking komen voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer. Een telefoon die vermoedelijk contact met een medeverdachte bevat, valt daaronder. Willekeurig alles meenemen wat iemand bij zich heeft, mag niet.

Fouilleren is iets anders

Het meenemen van een voorwerp is niet hetzelfde als het onderzoeken van iemands kleding of lichaam. Voor onderzoek aan de kleding en voor onderzoek aan of in het lichaam verwijst dit artikel naar de eigen regeling van artikel 56 Sv, met eigen voorwaarden en een eigen beslisser. Dat onderscheid is geen formaliteit: een onderzoek aan het lichaam raakt de lichamelijke integriteit en daarvoor stelt de wet zwaardere eisen dan voor het meenemen van een tas.

Wie beslist

De opsporingsambtenaar beslist zelf, ter plaatse; hij hoeft daarvoor niet eerst te overleggen met de officier van justitie. De controle komt daarna: van het beslag wordt een kennisgeving opgemaakt en de hulpofficier van justitie beoordeelt of het beslag gehandhaafd blijft. Dat volgt uit artikel 94 Sv, derde lid.

Een voorbeeld. Iemand wordt aangehouden op verdenking van een straatroof. Zijn telefoon en de kleding die overeenkomt met het signalement worden meegenomen: de telefoon vanwege locatiegegevens en berichten, de kleding vanwege mogelijke sporen. Een boodschappentas met levensmiddelen die hij toevallig bij zich heeft, blijft buiten schot, want die dient het onderzoek niet.

In de praktijk

Vraag om een bewijs van ontvangst met een omschrijving van wat er is meegenomen. Een telefoon of laptop kan lang wegblijven, omdat gegevensonderzoek tijd kost. Blijft teruggave uit, dan kunt u een klaagschrift indienen bij de rechtbank op grond van artikel 552a Sv; over het voortduren van het beslag en over teruggave gaat verder artikel 116 Sv. Dat u spullen moet afstaan, betekent overigens niet dat u vragen moet beantwoorden: als verdachte heeft u zwijgrecht.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

  1. Wie onderzoekt een inbeslaggenomen telefoon na toetsing door de rechter-commissaris?

    Hoge Raad · 2025-03-18 · ECLI:NL:HR:2025:409

    In de bevoegdheid tot inbeslagneming ligt ook de bevoegdheid om aan het voorwerp onderzoek te doen. De Hoge Raad stelt zijn eerdere rechtspraak over onderzoek aan gegevensdragers en telefoons bij: de algemene bevoegdheden van opsporingsambtenaren, waaronder dit artikel, zijn een toereikende grondslag zolang de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer beperkt blijft, bijvoorbeeld bij het nagaan welke contacten kort tevoren zijn gelegd. Is op voorhand te voorzien dat het onderzoek inzicht geeft in verkeers- en locatiegegevens en bovendien in gegevens als foto's, browsergeschiedenis en berichten, dan is de inbreuk niet meer beperkt en is behalve in spoedeisende gevallen voorafgaande toetsing door de rechter-commissaris nodig. De Hoge Raad vernietigt alleen de duur van de gevangenisstraf wegens de te lange procesduur en verwerpt de beroepen voor het overige.

  2. Mag een telefoon met de vinger van de verdachte worden ontgrendeld?

    Hoge Raad · 2021-02-09 · ECLI:NL:HR:2021:202

    In deze uitspraak in het belang van de wet stelt de Hoge Raad voorop dat de bepalingen die de inbeslagneming regelen, samen genomen, ook de bevoegdheid geven om een inbeslaggenomen voorwerp voor de waarheidsvinding te onderzoeken, en dat gegevens in telefoons en andere gegevensdragers daarvan niet zijn uitgezonderd. Bij de uitoefening van het dwangmiddel mag zo nodig proportioneel geweld worden gebruikt, en dat geldt niet alleen voor het onder zich nemen van een voorwerp maar ook voor handelingen om toegang tot de inhoud te krijgen. Het oordeel dat deze bepalingen daarom een wettelijke grondslag bieden om een inbeslaggenomen telefoon tegen de wil van de verdachte met zijn vingerafdruk te ontgrendelen, berust niet op een onjuiste rechtsopvatting. Het beroep wordt verworpen.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

← Terug 94d · Optreden tegen het wegsluizen van vermogen door de officier van justitie Verder 96 · Inbeslagneming op heterdaad en het betreden van elke plaats →