Indien een maatregel als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht is opgelegd, vinden de artikelen 6:4:1, 6:4:3, eerste tot en met derde lid, 6:4:4 tot en met 6:4:6, en 6:4:8, overeenkomstige toepassing.
←
Terug 6:4:8 · Nadere regels over inning van boetes en uitkering aan slachtoffers
Verder 6:4:18 · Schikking over ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel
→
Artikel 6:4:9 Sv: Inning van een ontnemingsmaatregel: welke regels gelden
Inning van een ontnemingsmaatregel: welke regels gelden
Wettekst
Toelichting
Met de ontnemingsmaatregel van artikel 36e Sr moet een veroordeelde het voordeel dat hij met strafbare feiten heeft verkregen, aan de staat betalen. Dit artikel regelt niet zelf hoe dat bedrag wordt geïnd, maar verwijst naar de regels voor de geldboete. Die gelden 'van overeenkomstige toepassing', dus zo nodig aangepast aan de aard van de ontnemingsmaatregel.
Welke regels meegaan
- Artikel 6:4:1 Sv: de minister bepaalt de uiterste betaaldatum en kan uitstel of betaling in termijnen toestaan.
- Artikel 6:4:3, eerste tot en met derde lid, Sv: verhaal op de bezittingen van de veroordeelde na een schriftelijke waarschuwing, veiligstellen van goederen in afwachting van de deurwaarder, en de mogelijkheid om van verhaal af te zien.
- De artikelen 6:4:4 tot en met 6:4:6 Sv: verhaal op conservatoir in beslag genomen voorwerpen, verhaal met een dwangbevel en verhaal zonder dwangbevel op loon, uitkering en banktegoed, met de bijbehorende verzetsmogelijkheden.
- Artikel 6:4:8 Sv: de nadere regels bij algemene maatregel van bestuur.
Wat niet meegaat
De aanmaning met wettelijke verhogingen (artikel 6:4:2 Sv) en de regels over vervangende vrijheidsstraf uit artikel 6:4:3, vierde tot en met zesde lid, Sv en artikel 6:4:7 Sv worden niet genoemd en zijn via dit artikel dus niet van toepassing.
Redactionele toelichting .
Geen juridisch advies.
Relevante jurisprudentie
Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.
-
Welke gevolgen heeft een faillissementsakkoord voor de ontneming?
In een cassatie in het belang der wet beslist de Hoge Raad dat na homologatie van een faillissementsakkoord het restant van de vordering van de staat alleen als natuurlijke verbintenis voortbestaat, zodat nakoming niet meer kan worden afgedwongen. Voor een geldboete of een ontnemingsmaatregel kan daarom geen verhaal meer worden genomen op voorwerpen die daarvoor in beslag zijn genomen. Een al bevolen vervangende hechtenis bij een onherroepelijke geldboete mag wel worden uitgevoerd, omdat die niet tot verhaal dient maar de boete vervangt. De beschikking van het hof is in het belang der wet vernietigd.
-
Welke termijn geldt voor een klaagschrift over beslag?
Voor de termijn waarbinnen over een conservatoir beslag kan worden geklaagd, is beslissend of de ontnemingszaak tot een einde is gekomen. De Hoge Raad beslist dat, als op de vordering al onherroepelijk is beslist terwijl de veroordeling dat nog niet is, de ontnemingszaak pas eindigt op het moment waarop ook die veroordeling onherroepelijk wordt. Hij wijst daarbij erop dat de uitspraak op de vordering pas dan kan worden tenuitvoergelegd en dat zij van rechtswege vervalt zodra vaststaat dat de veroordeling uitblijft. Het hof had de verkeerde termijn toegepast; de Hoge Raad vernietigde de beschikking en verklaarde het klaagschrift zelf niet-ontvankelijk.
Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.