← Terug 77za · Voorwaarden en toezicht meteen laten ingaan Verder 78a · Horen per videoconferentie →

Artikel 78 Sr: Wat onder misdrijf wordt verstaan

Wat onder misdrijf wordt verstaan

Wettekst

Waar van misdrijf in het algemeen of van enig misdrijf in het bijzonder gesproken wordt, wordt daaronder medeplichtigheid aan, poging tot en voorbereiding van dat misdrijf begrepen, voorzover niet uit enige bepaling het tegendeel volgt.

Toelichting

Dit artikel opent de titel waarin de wet een aantal van haar eigen woorden uitlegt. Het gaat hier om het woord misdrijf. Wordt in de wet over een misdrijf gesproken, in het algemeen of over een bepaald misdrijf, dan vallen daaronder ook de medeplichtigheid aan dat misdrijf, de poging ertoe en de voorbereiding ervan. Alleen als uit een bepaling het tegendeel volgt, geldt die ruime lezing niet.

Waarom deze regel nodig is

Het wetboek verbindt op talloze plaatsen gevolgen aan het begrip misdrijf: bij bijkomende straffen, bij maatregelen, bij verjaring, bij drempels die bepalen of een bevoegdheid mag worden gebruikt. Zonder deze bepaling zou telkens de vraag opkomen of een poging of een medeplichtige daar ook onder valt, en zou de wetgever bij elke bepaling opnieuw moeten opschrijven wat hij bedoelt. Dit artikel geeft dat antwoord in één keer, voor het hele wetboek.

Wat er precies onder valt

  • Medeplichtigheid. Het opzettelijk behulpzaam zijn bij een misdrijf of daartoe gelegenheid of middelen verschaffen, zoals artikel 48 Sr dat regelt.
  • Poging. Het begin van uitvoering dat niet is voltooid, in de zin van artikel 45 Sr.

- Voorbereiding. De strafbare voorbereidingshandeling bij zwaardere misdrijven, waarover artikel 46 Sr gaat.

De uitzondering

De ruime lezing geldt niet als uit enige bepaling het tegendeel volgt. Soms blijkt uit de tekst of uit de aard van een regeling dat de wetgever alleen het voltooide misdrijf op het oog had, of dat hij poging en medeplichtigheid nu juist buiten de deur wilde houden. Wie een bepaling uitlegt, kijkt dus eerst of daar iets over is gezegd; pas als dat niet zo is, geldt de hoofdregel van dit artikel.

Wat er niet in staat

Het artikel noemt medeplichtigheid, poging en voorbereiding, maar niet het medeplegen, het doen plegen of de uitlokking. Dat is geen vergissing. Wie samen met een ander een misdrijf pleegt, of het door een ander laat plegen, wordt zelf als dader aangemerkt; die vormen vallen dus al zonder uitbreiding onder het begrip misdrijf. De opsomming hier ziet juist op de gevallen die anders buiten het begrip zouden vallen.

In de praktijk

Dit is geen bepaling waar iemand rechtstreeks voor wordt vervolgd, maar zij werkt overal in door. Wie leest dat aan een misdrijf een bepaald gevolg is verbonden, moet er rekening mee houden dat ook een poging of een medeplichtigheid daaronder valt. Voor een verdachte betekent dat dat de stelling dat het bij een poging is gebleven wel de ernst van de zaak kan beïnvloeden, maar niet automatisch buiten de reikwijdte van een regeling brengt die over misdrijven spreekt. Bij twijfel is het altijd de bepaling zelf die uitsluitsel geeft.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

  1. Waarvoor moet het voorwerp bestemd zijn?

    Hoge Raad · 2013-02-12 · ECLI:NL:HR:2013:BZ1956

    Strafbare voorbereiding vereist dat het voorwerp bestemd is tot het begaan van het misdrijf dat werd voorbereid, en niet tot het begaan van de voorbereiding zelf, aldus de Hoge Raad op grond van de tekst van de wet. Uit de bewijsvoering van het hof kon niet volgen dat de telefoon waarmee de verdachte zijn mededader mondeling informatie gaf, bestemd was tot de voorbereide overval of afpersing. Het arrest is vernietigd en de zaak is teruggewezen.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

← Terug 77za · Voorwaarden en toezicht meteen laten ingaan Verder 78a · Horen per videoconferentie →