← Terug 8:23 · Wie treedt op namens een college? Verder 8:25 · De rechter weigert een gemachtigde →

Artikel 8:24 Awb: Uzelf laten vertegenwoordigen bij de rechter

Uzelf laten vertegenwoordigen bij de rechter

Wettekst

  1. Partijen kunnen zich laten bijstaan of door een gemachtigde laten vertegenwoordigen.
  2. De bestuursrechter kan van een gemachtigde een schriftelijke machtiging verlangen.
  3. Het tweede lid is niet van toepassing ten aanzien van advocaten.

Toelichting

Dit artikel geeft iedere partij het recht zich in een beroepsprocedure te laten bijstaan of te laten vertegenwoordigen. Bijstand betekent dat u zelf partij blijft en iemand meeneemt die naast u het woord voert. Vertegenwoordiging gaat verder: dan handelt een gemachtigde in uw plaats en hoeft u zelf niet te verschijnen. In het bestuursrecht bestaat geen verplichte procesvertegenwoordiging, dus u mag ook gewoon uw eigen zaak doen.

Dat is een bewuste keuze van de wetgever. Het bestuursrecht raakt mensen in het dagelijks leven, bij een uitkering, een vergunning of een boete, en die zaken moeten toegankelijk blijven zonder dat een advocaat verplicht is.

Wie kan uw gemachtigde zijn

De Awb stelt geen eisen aan de persoon van de gemachtigde. Het kan een advocaat zijn, maar ook een rechtsbijstandverlener, een vakbondsjurist, een boekhouder, een medewerker van het sociaal raadsliedenwerk of gewoon uw zoon of buurvrouw. Ook een bestuursorgaan maakt van dit artikel gebruik: het laat zich doorgaans vertegenwoordigen door een eigen jurist.

Die vrijheid is niet onbeperkt. De bestuursrechter kan een gemachtigde weigeren als tegen die persoon ernstige bezwaren bestaan; dat is geregeld in artikel 8:25 Awb.

Ook bijzondere wetten kunnen de keuze inperken. Zo bepaalt de Vreemdelingenwet 2000 zelf wie namens een vreemdeling beroep kan instellen; daar kan dus niet iedere willekeurige gemachtigde optreden.

De schriftelijke machtiging

Het tweede lid geeft de rechter de bevoegdheid om een schriftelijke machtiging te verlangen. Dat is geen automatisme, maar een middel om zeker te weten dat de gemachtigde werkelijk namens u optreedt. Vooral als er twijfel bestaat, bijvoorbeeld omdat een organisatie in één keer voor veel mensen beroep instelt, wordt daarnaar gevraagd.

Een machtiging hoeft niet ingewikkeld te zijn. Uw naam, de naam van de gemachtigde, om welk besluit of welke zaak het gaat, de datum en uw handtekening zijn genoeg. Vraagt de rechter om een machtiging, dan krijgt u daarvoor een termijn. Wordt die termijn niet benut, dan geldt dat als een verzuim in de zin van artikel 6:6 Awb: de rechter kan het beroep dan niet-ontvankelijk verklaren, zonder dat de zaak inhoudelijk wordt beoordeeld. Een machtiging die binnen de gestelde termijn binnenkomt, herstelt het gebrek wel, ook als die er bij het instellen van het beroep nog niet was.

Advocaten hoeven niets te laten zien

Het derde lid zondert advocaten uit. Een advocaat wordt op zijn woord geloofd dat hij bevoegd is op te treden. Dat hangt samen met de eigen beroepsregels en het tuchtrecht waaraan advocaten zijn onderworpen: wie zich ten onrechte als gemachtigde opwerpt, riskeert een tuchtrechtelijke maatregel.

Een voorbeeld. Een ondernemer krijgt een last onder dwangsom en vraagt zijn accountant het beroep te voeren. De rechtbank stuurt een brief met het verzoek een machtiging over te leggen. De accountant mailt een ondertekende verklaring van de ondernemer en de zaak gaat door. Had de ondernemer een advocaat ingeschakeld, dan was die brief er niet gekomen.

In de praktijk

  • Zet de machtiging er meteen bij. Stuur bij het beroepschrift direct een ondertekende machtiging mee als u niet zelf tekent. Dat scheelt een herstelbrief.
  • Let op de correspondentie. Zodra u een gemachtigde heeft, verloopt het contact met de rechtbank via die gemachtigde. Spreek dus af wie de post in de gaten houdt.
  • Bijstand en vertegenwoordiging kunnen samengaan. U mag zelf naar de zitting komen én iemand meenemen die het juridische deel toelicht.
  • Voor de bestuurlijke fase geldt een eigen regeling. Het recht op bijstand en vertegenwoordiging bij het bestuursorgaan zelf, bijvoorbeeld tijdens de bezwaarprocedure, staat in artikel 2:1 Awb.
Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

  1. Mag een machtiging in algemene bewoordingen zijn gesteld?

    Raad van State · 2014-12-24 · ECLI:NL:RVS:2014:4665

    De Afdeling bestuursrechtspraak overweegt dat artikel 8:24 noch een andere rechtsregel eraan in de weg staat dat iemand een in algemene bewoordingen gestelde machtiging geeft om te procederen en daarbij alle nodige handelingen te verrichten. De machtiging moet wel specifiek genoeg zijn om de grenzen van de vertegenwoordigingsbevoegdheid te kunnen vaststellen. Dat de handtekening een kopie lijkt, is geen reden om aan de geldigheid te twijfelen zolang niet wordt betwist dat het de handtekening van de betrokkene is.

  2. Waarom hoeft een advocaat geen machtiging te laten zien?

    Raad van State · 2014-03-19 · ECLI:NL:RVS:2014:916

    De Afdeling bestuursrechtspraak overweegt dat in beroep op grond van artikel 8:24, derde lid, als uitgangspunt geldt dat van een advocaat geen machtiging wordt verlangd: van een advocaat mag worden verwacht dat hij niet voor iemand optreedt zonder daartoe opdracht te hebben gekregen, mede gelet op de disciplinaire maatregelen die de Advocatenwet mogelijk maakt. De vergelijkbare bevoegdheid van een bestuursorgaan om een schriftelijke machtiging te verlangen zondert advocaten niet uit, maar volgens de Afdeling heeft dat uitgangspunt ook in de bezwaarfase te gelden zodra het het bestuursorgaan duidelijk kan zijn dat de gemachtigde advocaat is. Omdat dat hier uit het briefpapier, de correspondentie en een telefoongesprek bleek, en uit het bezwaarschrift ook de omvang van de bevoegdheid volgde, mocht het bestuursorgaan niet in redelijkheid een machtiging verlangen.

  3. Mag de rechter aannemen dat een advocaat bevoegd beroep instelt?

    Raad van State · 2015-05-06 · ECLI:NL:RVS:2015:1424

    De Afdeling bestuursrechtspraak gaat ervan uit dat advocaten die binnen de beroepstermijn beroep instellen daartoe gemachtigd waren, gelet op artikel 8:24, derde lid. Omdat van het tegendeel niets is gebleken, neemt zij ook aan dat het bestuursorgaan binnen die termijn tot het instellen van beroep had besloten. Zij treedt daarmee niet in de vraag of aan het beroep een geldig intern besluit ten grondslag ligt.

  4. Moet de rechter beslissen op een uitstelverzoek?

    Centrale Raad van Beroep · 2002-01-08 · ECLI:NL:CRVB:2002:AD9983

    De Centrale Raad van Beroep stelt voorop dat artikel 8:24 een partij het recht geeft zich bij de behandeling van haar zaak te laten bijstaan of vertegenwoordigen. Daaruit volgt dat een goede rechtspleging eist dat de rechter beslist op een tijdig en met gewichtige redenen gedaan verzoek om uitstel van de behandeling. Omdat de rechtbank op het tweede uitstelverzoek niet kenbaar had gereageerd, is haar uitspraak met die bepaling in strijd.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

← Terug 8:23 · Wie treedt op namens een college? Verder 8:25 · De rechter weigert een gemachtigde →