- Het bestuursorgaan legt het ontwerp van het te nemen besluit, met de daarop betrekking hebbende stukken die redelijkerwijs nodig zijn voor een beoordeling van het ontwerp, ter inzage, met uitzondering van stukken waarvoor bij wettelijk voorschrift mededeling op de in artikel 12 van de Bekendmakingswet bepaalde wijze is voorgeschreven.
- Artikel 5.1 van de Wet open overheid is van overeenkomstige toepassing. Indien op grond daarvan bepaalde stukken niet ter inzage worden gelegd, wordt daarvan mededeling gedaan.
- De stukken liggen ter inzage gedurende de in artikel 3:16, eerste lid, bedoelde termijn.
←
Terug 3:10 · Wanneer geldt de openbare voorbereidingsprocedure?
Verder 3:12 · De kennisgeving van het ontwerpbesluit
→
Artikel 3:11 Awb: Welke stukken ter inzage moeten liggen
Welke stukken ter inzage moeten liggen
Wettekst
Toelichting
Wie een zinnige zienswijze wil indienen, moet weten waarop het ontwerpbesluit is gebaseerd. Dit artikel regelt daarom dat het bestuursorgaan niet alleen het ontwerp van het besluit ter inzage legt, maar ook de stukken die redelijkerwijs nodig zijn om dat ontwerp te beoordelen. Denk aan een geurrapport, een akoestisch onderzoek, een verkeersstudie, tekeningen of de aanvraag zelf.
Het criterium is dus niet dat alles wat er in het dossier zit op tafel moet, maar dat een geïnteresseerde buitenstaander het ontwerp moet kunnen doorgronden. Een intern e-mailtje over de vergaderplanning hoeft er niet bij; het onderzoek waarop de normstelling rust wel. Stukken waarvoor de wet voorschrijft dat er langs de elektronische weg van het publicatieblad mededeling van wordt gedaan, hoeven niet ook nog eens ter inzage te worden gelegd.
Wat mag worden achtergehouden
Het tweede lid verklaart de uitzonderingsgronden van de Wet open overheid van overeenkomstige toepassing. Daardoor kan het bestuursorgaan bepaalde informatie buiten de terinzagelegging houden, bijvoorbeeld vertrouwelijk verstrekte bedrijfs- en fabricagegegevens of gegevens die de persoonlijke levenssfeer raken. Zo hoeft een bedrijf niet zijn recept of zijn beveiligingsplan openbaar te maken om een vergunning te kunnen krijgen.
Belangrijk is de tweede zin van dat lid: als er stukken worden achtergehouden, moet daarvan mededeling worden gedaan. Er mag dus geen stil gat in het dossier vallen. Wie het dossier inziet, hoort te kunnen zien dát er iets ontbreekt, zodat hij daar in zijn zienswijze iets over kan zeggen of om een geanonimiseerde versie kan vragen.
Even lang als de zienswijzentermijn
Het derde lid koppelt de duur van de terinzagelegging aan de termijn uit artikel 3:16 Awb, eerste lid. De stukken liggen dus in beginsel zes weken ter inzage, precies zolang als er zienswijzen kunnen worden ingediend. Dat voorkomt de situatie dat het dossier al is opgeruimd terwijl de termijn nog loopt.
Een voorbeeld
Een provincie legt het ontwerp van een vergunning voor een afvalverwerker ter inzage. Bij de stukken zitten de aanvraag, een luchtkwaliteitsrapport en een geuronderzoek. De bijlage met de exacte samenstelling van een vertrouwelijk productieprocedé ontbreekt; in het dossier staat vermeld dat dit deel om bedrijfsvertrouwelijke redenen niet ter inzage ligt. Een milieuvereniging kan daardoor gericht in haar zienswijze aanvoeren dat zonder die gegevens de emissieberekening niet controleerbaar is.
Waar het misgaat
- Onvolledig dossier. Ontbreekt een rapport waarop het ontwerp leunt, dan is het besluit gebrekkig voorbereid. Wijs daar meteen op, liefst nog tijdens de termijn, zodat het bestuursorgaan kan aanvullen.
- Alleen digitaal of alleen op papier. Vraag na waar en hoe u de stukken kunt inzien; de kennisgeving hoort daarover uitsluitsel te geven.
- Voor het bestuursorgaan: motiveer de weigering van een stuk kort maar concreet en noem in het dossier welk stuk het betreft. Een niet-aangekondigd hiaat leidt tot discussie over de zorgvuldigheid van de voorbereiding, waarvoor artikel 3:2 Awb de maatstaf geeft.
Wordt het dossier tijdens de terinzagelegging aangevuld met nieuwe stukken, dan geldt artikel 3:14 Awb. Ook op die aanvullende stukken werken de uitzonderingsgronden en de mededelingsplicht van dit artikel door.
Redactionele toelichting .
Geen juridisch advies.
Relevante jurisprudentie
Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.
-
Wat moet er in de kennisgeving van het ontwerp staan?
De Afdeling bestuursrechtspraak beslist dat uit de kennisgeving duidelijk moet blijken dat het ontwerpbesluit met de bijbehorende stukken ter inzage ligt en op welke manier belanghebbenden die kunnen inzien; blijkt dat niet, dan is de kennisgeving in strijd met artikel 3:12. Daarnaast moet in de kennisgeving staan dat ook mondeling een zienswijze kan worden gegeven en hoe dat kan. Een digitale mogelijkheid hoeft het bestuursorgaan volgens de Afdeling niet te bieden.
-
Mag een samenvatting van een onderzoek de terinzagelegging vervangen?
De Afdeling bestuursrechtspraak beslist dat een onderzoek dat bij de besluitvorming is betrokken, moet worden aangemerkt als een stuk dat redelijkerwijs nodig is voor een beoordeling van het ontwerp en dus ter inzage moet liggen. Een korte samenvatting in de toelichting bij het plan is niet voldoende, omdat belanghebbenden zich zelf een oordeel moeten kunnen vormen over de informatie in het rapport. In deze zaak leidde het gebrek niet tot vernietiging, omdat niet aannemelijk was dat belanghebbenden erdoor waren benadeeld.
-
Welke onderzoeksrapporten horen niet bij het ontwerp?
De Afdeling bestuursrechtspraak beslist dat rapporten die niet voor het voorliggende plan zijn opgesteld, maar voor een eerder plan, en rapporten die slechts een algemeen beeld van het hele gemeentelijke gebied geven, geen stukken zijn die redelijkerwijs nodig zijn voor een beoordeling van het ontwerp. Zij hoefden daarom niet ter inzage te worden gelegd.
-
Werkt art. 6:22 Awb door in de bekrachtigingsprocedure?
In hoger beroep tegen een uitspraak over de bekrachtiging van een onteigeningsbeschikking oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak dat art. 16.117 lid 2 onder a Ow afdeling 6.2 van de Awb van overeenkomstige toepassing maakt, zodat ook art. 6:22 Awb in dat hoger beroep kan worden toegepast. Dat art. 16.107 onder a Ow dwingend tot afwijzing verplicht bij een onjuist voorbereide beschikking, verhindert dat niet.
-
Moet de aanvraag zelf ter inzage worden gelegd?
Het College van Beroep voor het bedrijfsleven beslist dat de terinzageleggingsplicht het ontwerpbesluit betreft en niet de aanvraag zelf. Een concurrent kon zich er daarom niet over beklagen dat de aanvraag van de ander niet was gepubliceerd. Een eerder aan die ander verleende vergunning was volgens het College evenmin een stuk dat redelijkerwijs nodig was voor een beoordeling van het ontwerp.
Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.