← Terug 37 · Gestanddoening van lopende wederkerige overeenkomsten Verder 37b · Doorlevering van gas, water, elektriciteit en verwarming →

Artikel 37a Faillissementswet (37a FW)

Vorderingen van de wederpartij na ontbinding of vernietiging

Wettekst

Voor vorderingen die de wederpartij uit hoofde van ontbinding of vernietiging van een vóór de faillietverklaring met de schuldenaar gesloten overeenkomst op deze heeft verkregen, of die strekken tot schadevergoeding ter zake van tekortschieten in de nakoming van een vóór de faillietverklaring op deze verkregen vordering, kan zij als concurrent schuldeiser in het faillissement opkomen.

Toelichting

Als een overeenkomst van vóór het faillissement wordt ontbonden of vernietigd, ontstaan er nieuwe vorderingen: terugbetaling van wat al is betaald, of vergoeding van schade. Dit artikel bepaalt hoe de wederpartij daarmee in het faillissement terechtkan: zij kan als concurrent schuldeiser opkomen en haar vordering ter verificatie indienen bij de curator.

Om welke vorderingen het gaat

De bepaling noemt twee groepen. De eerste zijn vorderingen die voortkomen uit de ontbinding of de vernietiging van een overeenkomst die vóór de faillietverklaring met de schuldenaar was gesloten. De tweede zijn vorderingen tot schadevergoeding omdat een vóór het faillissement verkregen vordering niet is nagekomen.

Wat 'concurrent schuldeiser' betekent

De wet gebruikt hier het begrip concurrent schuldeiser. Concurrente schuldeisers zijn de gewone schuldeisers in een faillissement. Zij worden voldaan uit wat er overblijft nadat de boedelschulden zijn betaald en de schuldeisers met voorrang aan bod zijn gekomen, en zij delen onderling naar verhouding van de omvang van hun vorderingen (artikel 3:277 BW). Voor de wederpartij betekent dat: zij krijgt een uitkering naar hetzelfde percentage als de andere gewone schuldeisers, als er na voldoening van de voorgaande posten nog iets te verdelen is.

Hoe u de vordering indient

De vordering meldt u aan bij de curator, met de stukken waaruit blijkt waar zij op berust: de overeenkomst, de brief waarin u ontbindt of vernietigt, en de onderbouwing van de schade. De curator plaatst haar dan op de lijst van voorlopig erkende of betwiste vorderingen; op de verificatievergadering wordt daarover beslist. Een aparte procedure tegen de gefailleerde starten heeft in de regel geen zin, want verifieerbare vorderingen lopen via die weg.

Een voorbeeld. Een klant heeft vooruitbetaald voor een keuken die nooit is geleverd. Na het faillissement van de leverancier ontbindt hij de koop en eist hij zijn geld terug. Die terugbetalingsvordering dient hij als concurrente vordering in bij de curator; hij ontvangt daarop hetzelfde percentage als de andere gewone schuldeisers, als er voor hen iets overblijft.

In de praktijk

Voor particulieren betekent dit dat een aanbetaling bij een faillissement van de leverancier niet zonder meer terugkomt. Los van de Faillissementswet kan er soms een andere weg zijn, bijvoorbeeld via een betaalmethode met kopersbescherming of een garantieregeling van een branchevereniging.

Voor bedrijven is van belang dat een positie die vooraf is geregeld, zoals een eigendomsvoorbehoud, een pandrecht of een bankgarantie, in een faillissement anders werkt dan een vordering die achteraf als concurrente vordering wordt ingediend.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

  1. Wanneer is een schuld een boedelschuld?

    Hoge Raad · 2013-04-19 · ECLI:NL:HR:2013:BY6108

    Nadat de curator van de failliete huurder de huur had opgezegd, bleek bij de oplevering schade aan het gehuurde; de verhuurder vorderde die schade van de curator als boedelschuld. De Hoge Raad verwerpt dat betoog: de curator kan een wederkerige overeenkomst niet gestand doen, en de daaruit voortvloeiende verbintenissen leveren in het faillissement een concurrente vordering op die, als het geen geldvordering is, overeenkomstig dit artikel voor de geschatte waarde kan worden ingediend. Zo komt een verplichting die niet in geld is uitgedrukt toch in de verdeling terecht en wordt zij geen boedelschuld. In zijn beslissing van 23 maart 2018 (ECLI:NL:HR:2018:424) heeft de Hoge Raad deze overweging gepreciseerd: vorderingen die pas tijdens het faillissement ontstaan, komen alleen voor verificatie in aanmerking voor zover zij al besloten lagen in de rechtspositie die de schuldeiser bij het ingaan van het faillissement had.

  2. Welke vorderingen van na het faillissement zijn verifieerbaar?

    Hoge Raad · 2018-03-23 · ECLI:NL:HR:2018:424

    In een prejudiciele procedure was de vraag welke vorderingen uit een al bestaande overeenkomst nog in het faillissement kunnen worden ingediend als zij pas daarna ontstaan. De Hoge Raad legde uit dat het fixatiebeginsel - de rechtspositie van alle bij de boedel betrokkenen wordt door het faillissement onveranderlijk - onder meer in artikel 24 is uitgedrukt. Verificatie van nieuwe vorderingen is daarom alleen mogelijk voor zover zij al besloten lagen in de rechtspositie die de schuldeiser bij het intreden van het faillissement had en geen uitbreiding van zijn aanspraken opleveren. Voor zover zij dat wel doen, vallen zij af, behalve voor zover de boedel erdoor is gebaat.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

← Terug 37 · Gestanddoening van lopende wederkerige overeenkomsten Verder 37b · Doorlevering van gas, water, elektriciteit en verwarming →