Artikel 246 Faillissementswet (246 FW)

Bij een surseance van betaling is er een dag vastgesteld waarop de schuldeisers worden gehoord over de vraag of de surseance definitief moet worden verleend. Loopt er op dat moment nog een verzoek om de surseance juist in te trekken, dan is die zitting zinloos. Dit artikel regelt dan ook hoe dat verhoor wordt uitgesteld en hoe de schuldeisers daarover worden geïnformeerd.

Wanneer het verhoor niet doorgaat

De rechtbank kijkt vooruit. Meent zij dat de behandeling van het verzoek tot intrekking niet klaar zal zijn vóór de dag waarop de schuldeisers worden gehoord, dan gelast zij dat het verhoor niet doorgaat. De reden is praktisch: eerst moet duidelijk zijn of de surseance blijft bestaan, want dat bepaalt waarover de schuldeisers zich nog moeten uitspreken.

Hoe de schuldeisers dat horen

De griffier deelt de schuldeisers schriftelijk mee dat het verhoor op de aangekondigde dag niet zal worden gehouden. Zij hoeven dus niet af te reizen naar een zitting die niet plaatsvindt. Gaat het om een geval waarin De Nederlandsche Bank moet worden gehoord, dan geldt hetzelfde voor haar.

Een nieuwe dag

Is het verhoor later alsnog nodig, dan bepaalt de rechtbank daarvoor een nieuwe dag. Ook dan roept de griffier de schuldeisers schriftelijk op. Blijkt het verhoor niet meer nodig, bijvoorbeeld omdat de surseance is ingetrokken, dan blijft het achterwege.

Een voorbeeld. Een schuldeiser heeft de datum van het schuldeisersverhoor in zijn agenda staan. Twee weken daarvoor vraagt de bewindvoerder de rechtbank om de surseance in te trekken, omdat er geen zicht meer is op herstel. De behandeling van dat verzoek loopt door tot na de geplande dag. De schuldeiser krijgt een brief van de griffie dat de zitting niet doorgaat.

In de praktijk

Voor schuldeisers is de les dat een oproeping in deze procedure kan worden ingehaald door de gebeurtenissen. Houd de post van de rechtbank in de gaten en ga er niet van uit dat een eenmaal genoemde datum vaststaat. Krijgt u bericht dat het verhoor niet doorgaat, dan is dat meestal een aanwijzing dat er iets fundamentelers speelt: een verzoek om de surseance te beëindigen.

Voor de ondernemer betekent het uitstel dat de beslissing over de definitieve surseance opschuift. Zolang daarover niets is beslist, blijft de voorlopige situatie in stand, met de bewindvoerder die meebeslist over het beheer.

Voor de bewindvoerders is dit artikel een reden om een intrekkingsverzoek tijdig in te dienen. Hoe eerder de rechtbank het weet, hoe beter zij kan inschatten of de geplande zitting nog zin heeft en hoe minder onnodige oproepingen er de deur uitgaan.