Artikel 63a Faillissementswet (63a FW)

De afkoelingsperiode in het faillissement

De rechter-commissaris kan op verzoek van elke belanghebbende of ambtshalve bij schriftelijke beschikking een afkoelingsperiode afkondigen, waarin elke bevoegdheid van derden, met uitzondering van boedelschuldeisers, tot verhaal op tot de boedel behorende goederen of tot de opeising van goederen die zich in de macht van de gefailleerde of de curator bevinden, voor een periode van ten hoogste twee maanden niet dan met zijn machtiging kan worden uitgeoefend. De rechter-commissaris kan deze periode eenmaal verlengen met een periode van ten hoogste twee maanden.
De rechter-commissaris kan zijn beschikking beperken tot bepaalde derden en voorwaarden verbinden zowel aan zijn beschikking als aan de machtiging van een derde tot uitoefening van een aan deze toekomende bevoegdheid.
Indien een derde ter zake van zijn bevoegdheid een redelijke termijn aan de curator stelt, wordt deze termijn geschorst tijdens de afkoelingsperiode.
De afkoelingsperiode kan ook op verlangen van de aanvrager van het faillissement of van de schuldenaar worden afgekondigd door de rechter die de faillietverklaring uitspreekt. De afkoelingsperiode die tegelijkertijd wordt afgekondigd met de faillietverklaring heeft gevolgen vanaf de dag waarop de faillietverklaring wordt uitgesproken, die dag daaronder begrepen.

Toelichting

Derden die rechten hebben op goederen in de boedel, zoals een pandhouder of een verkoper onder eigendomsvoorbehoud, kunnen die rechten in beginsel ook na de faillietverklaring uitoefenen. Dit artikel geeft de rechter-commissaris de bevoegdheid die uitoefening voor een begrensde tijd afhankelijk te maken van zijn toestemming. Tijdens een afkoelingsperiode mogen derden hun bevoegdheid tot verhaal of opeising alleen nog met zijn machtiging uitoefenen.

Wat de afkoelingsperiode doet

De periode raakt de bevoegdheid van derden om zich op boedelgoederen te verhalen of om goederen op te eisen die zich in de macht van de gefailleerde of de curator bevinden. Denk aan een leverancier met eigendomsvoorbehoud die zijn voorraad wil terughalen, of aan een pandhouder die machines wil weghalen. Hun recht verdwijnt niet, maar zij mogen het even niet uitoefenen zonder machtiging. Boedelschuldeisers vallen uitdrukkelijk buiten deze regeling.

De termijn

De afkoelingsperiode duurt ten hoogste twee maanden. De rechter-commissaris kan haar één keer verlengen, met opnieuw ten hoogste twee maanden.

Wie beslist en op welke wijze

De rechter-commissaris kondigt de periode af bij schriftelijke beschikking, op verzoek van iedere belanghebbende of uit eigen beweging. Hij kan de beschikking beperken tot bepaalde derden en er voorwaarden aan verbinden, en hij kan ook voorwaarden verbinden aan een machtiging die hij een derde alsnog geeft. Daarnaast kan de rechter die het faillissement uitspreekt de afkoelingsperiode meteen afkondigen, op verlangen van de aanvrager of van de schuldenaar; die periode werkt dan vanaf de dag van de faillietverklaring, die dag meegerekend.

Termijnen van derden staan stil

Heeft een derde de curator een redelijke termijn gesteld om ergens over te beslissen, dan wordt die termijn tijdens de afkoelingsperiode geschorst. De derde verliest dus niets doordat de tijd doorloopt, en de termijn loopt pas verder als de afkoelingsperiode voorbij is.

In de praktijk

Voor leveranciers en financiers betekent de afkoelingsperiode dat zij hun rechten gedurende de periode alleen met machtiging kunnen uitoefenen. Wie toch wil optreden, kan de rechter-commissaris om machtiging vragen en zijn belang toelichten; de rechter-commissaris kan aan een machtiging voorwaarden verbinden.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

Moet een nutsbedrijf in de afkoelingsperiode leveren?

Hoge Raad · 1998-10-16 · ECLI:NL:HR:1998:ZC2741

De curator wilde dat het energiebedrijf tijdens de afkoelingsperiode bleef leveren zonder dat hij een garantie gaf voor de oude schuld. De Hoge Raad oordeelde dat art. 63a Fw ziet op het afgeven van goederen die aan derden toebehoren of waarop derden een recht hebben, zoals bij eigendomsvoorbehoud, pandrecht, recht van reclame of hypotheek, en ertoe strekt te voorkomen dat de curator die goederen kwijtraakt voordat hij heeft kunnen bepalen wat hij voor de boedel wil behouden. Die goederen gaan niet verloren, zodat de rechthebbenden hun bevoegdheden na de afkoelingsperiode alsnog kunnen uitoefenen; bij de verplichting van een nutsbedrijf om energie te leveren is dat naar zijn aard anders, zodat art. 63a Fw zich daarvoor noch rechtstreeks noch naar analogie laat toepassen.
Afkoelingsperiode na het besluit tot liquidatie

Hoge Raad · 2003-12-19 · ECLI:NL:HR:2003:AN7817

Curatoren hadden zaken die onder eigendomsvoorbehoud waren geleverd, zonder voorafgaande toestemming van de leverancier in de feitelijke macht van een derde gebracht. Hun klacht dat het hof daarbij de lopende afkoelingsperiode had miskend, faalde: uit de vaststellingen van het hof volgde dat de curatoren inmiddels tot liquidatie van de onderneming hadden besloten, zodat de afkoelingsperiode haar betekenis had verloren. Dat de curatoren met die derde een regeling hadden getroffen, deed er volgens de Hoge Raad niet aan af dat zij vooraf toestemming aan de leverancier hadden moeten vragen en bij gebreke daarvan verantwoordelijk bleven voor de teruggave van de zaken.
Mag de ontvanger bodembeslag leggen in de afkoelingsperiode?

Hoge Raad · 2008-10-17 · ECLI:NL:HR:2008:BE7451

Na de voorlopige surseance van lessee Memox kondigde de rechtbank een afkoelingsperiode af, de periode waarin derden hun goederen alleen met machtiging kunnen opeisen. De lessor had de geleasede machines al opgeëist, maar kon ze door de afkoelingsperiode niet weghalen; daarna legde de ontvanger bodembeslag. De Hoge Raad zet uiteen dat de afkoelingsperiode ertoe strekt de bewindvoerder of curator in de gelegenheid te stellen te bepalen welke goederen hij voor de boedel wil behouden, en niet om de ontvanger een betere positie te geven dan hij zonder die periode zou hebben gehad. Het bodembeslag kan daarom niet worden tegengeworpen aan de eigenaar die de zaken tijdig en ondubbelzinnig had opgeëist.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

Wettekst