Artikel 351 Faillissementswet (351 FW)

Hoger beroep tegen de tussentijdse beëindiging

Van het vonnis bedoeld in artikel 350 heeft, in geval van beëindiging van de toepassing van de schuldsaneringsregeling, de schuldenaar, of, in geval de beëindiging van de toepassing van de schuldsaneringsregeling geweigerd is, hij die het verzoek tot die beëindiging heeft gedaan, gedurende acht dagen na de dag van de uitspraak recht van hoger beroep.
Het hoger beroep wordt ingesteld door indiening van een verzoek ter griffie van het gerechtshof dat van de zaak kennis moet nemen. De griffier van het gerechtshof geeft van die indiening onverwijld kennis aan de griffier van de rechtbank.
De voorzitter bepaalt terstond dag en uur voor de behandeling, welke zal moeten plaatsvinden binnen twintig dagen na de dag van de indiening van het verzoek.
De uitspraak vindt niet later plaats dan op de achtste dag na die van de behandeling van het verzoek ter zitting. Van het arrest van het gerechtshof wordt door de griffier onverwijld mededeling gedaan aan de griffier van de rechtbank.
Gedurende acht dagen na het arrest van het gerechtshof kan de daarbij in het ongelijk gestelde partij in cassatie komen. Het beroep in cassatie wordt ingesteld door indiening van een verzoek ter griffie van de Hoge Raad. De griffier van de Hoge Raad geeft van die indiening en van het arrest van de Hoge Raad onverwijld kennis aan de griffier van de rechtbank.

Toelichting

Tegen het vonnis waarbij de rechtbank de schuldsaneringsregeling tussentijds beëindigt of dat juist weigert, staat hoger beroep open. Dit artikel bepaalt wie dat kan instellen, binnen welke termijn en hoe snel de zaak daarna wordt behandeld.

Wie en binnen welke termijn

Wordt de regeling beëindigd, dan kan de schuldenaar in hoger beroep. Wordt de beëindiging juist geweigerd, dan kan degene die om die beëindiging had gevraagd in beroep — bijvoorbeeld een schuldeiser of de bewindvoerder.

De termijn is acht dagen, gerekend vanaf de dag van de uitspraak. Dat is kort en er zit geen rek in. Wie het er niet mee eens is, moet dus onmiddellijk in actie komen.

Hoe u het instelt

Instellen doet u met een verzoek dat u indient bij de griffie van het gerechtshof dat over de zaak gaat. De griffier van het hof laat de griffier van de rechtbank meteen weten dat het verzoek er ligt, zodat het dossier klopt. Voor dit verzoek is een advocaat nodig; artikel 361 Fw schrijft dat voor.

Het tempo van de behandeling

De voorzitter bepaalt terstond dag en uur voor de behandeling. Die moet plaatsvinden binnen twintig dagen na de dag waarop het verzoek is ingediend. De uitspraak volgt niet later dan de achtste dag na de behandeling op de zitting. Van die uitspraak doet de griffier onverwijld mededeling aan de griffier van de rechtbank.

In totaal is de zaak dus meestal binnen enkele weken rond. Die snelheid is er niet voor niets: zolang onduidelijk is of de regeling doorloopt, weten schuldenaar, bewindvoerder en schuldeisers niet waar zij aan toe zijn.

Cassatie

Wie bij het hof in het ongelijk wordt gesteld, kan binnen acht dagen na die uitspraak in cassatie bij de Hoge Raad. Dat gebeurt door een verzoek in te dienen bij de griffie van de Hoge Raad; daarvoor is een advocaat bij de Hoge Raad nodig. Ook hier wordt de griffier van de rechtbank op de hoogte gehouden, zowel van de indiening als van de uitkomst.

Een voorbeeld. De rechtbank beëindigt op verzoek van een schuldeiser de regeling omdat er te weinig is afgedragen. De schuldenaar stelt binnen acht dagen hoger beroep in en legt bij het hof stukken over waaruit blijkt dat hij ziek was en dat de gemiste afdrachten inmiddels zijn ingelopen. Het hof behandelt de zaak binnen drie weken.

In de praktijk

Reken de acht dagen vanaf de dag van de uitspraak, niet vanaf de dag waarop u de brief kreeg. Neem daarom dezelfde dag contact op met een advocaat en vraag het vonnis meteen op bij de rechtbank.

Gebruik de korte tijd tot de zitting om uw dossier compleet te maken: betaalbewijzen, inkomensgegevens, een verklaring van uw werkgever of behandelaar. Het hof kijkt naar de feiten zoals die er op dat moment liggen.

Bent u schuldeiser en is uw verzoek tot beëindiging afgewezen, weeg dan nuchter af of beroep zin heeft. Loopt de regeling gewoon door, dan blijven de afdrachten binnenkomen en volgt er aan het einde alsnog een oordeel over de nakoming.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

Wie kan in hoger beroep tegen de beeindiging?

Hoge Raad · 2013-02-15 · ECLI:NL:HR:2013:BY7632

Een bewindvoerder had om tussentijdse beeindiging verzocht, werd daarna als bewindvoerder ontslagen en ging vervolgens in hoger beroep tegen de afwijzing van haar verzoek; het hof vond haar ontvankelijk als belanghebbende. De Hoge Raad oordeelt anders: het recht van hoger beroep tegen het beeindigingsvonnis komt uitsluitend toe aan de schuldenaar, bij beeindiging, en aan degene die het verzoek tot beeindiging heeft gedaan, bij weigering daarvan. Aan belanghebbenden is dat recht niet toegekend. Wie het verzoek deed in de hoedanigheid van bewindvoerder en die hoedanigheid bij het instellen van het beroep niet meer heeft, is daarom niet degene die het verzoek heeft gedaan.
Is een te laat beroep soms verschoonbaar?

Hoge Raad · 2014-07-11 · ECLI:NL:HR:2014:1682

De beroepstermijn tegen het beeindigingsvonnis is acht dagen. De schuldenaar stelde dat het vonnis hem buiten zijn toedoen pas na die termijn had bereikt; het hof verklaarde hem niet-ontvankelijk omdat hij zelf niet bij de rechtbank naar de uitspraak had geinformeerd. De Hoge Raad houdt vast aan de regel dat beroepstermijnen strikt worden gehandhaafd, maar maakt een uitzondering wanneer iemand door een fout of verzuim van de rechtbank niet tijdig wist en ook niet kon weten dat uitspraak was gedaan. Omdat de schuldenaar zonder advocaat was verschenen en hem niet de precieze dag van de uitspraak was meegedeeld met de mogelijkheid daarnaar te bellen, had het hof moeten onderzoeken of de overschrijding hem viel toe te rekenen.
Moet de rechter beeindigen als er een grond is?

Hoge Raad · 2019-12-13 · ECLI:NL:HR:2019:1949

Het hof had een tussentijdse beeindiging geweigerd terwijl het zelf vaststelde dat de schuldenaar binnen korte tijd ernstig en toerekenbaar was tekortgeschoten. De Hoge Raad zet uiteen dat de beeindigingsgronden een limitatieve opsomming vormen, maar dat de rechter niet verplicht is te beeindigen als een van die gronden zich voordoet: hij heeft een zekere beoordelingsruimte en kan in plaats daarvan de termijn verlengen. De maatstaf blijft dat de gedragingen een duidelijke aanwijzing moeten vormen dat de van de schuldenaar te vergen medewerking aan een doeltreffende uitvoering ontbreekt; die grond ziet ook op wangedrag. Gezien de aard en de ernst van de tekortkomingen was de weigering om te beeindigen hier zonder nadere motivering onbegrijpelijk.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

Wettekst