- Indien een verzoek tot faillietverklaring en een verzoek tot het uitspreken van de toepassing van de schuldsaneringsregeling bedoeld in titel III gelijktijdig aanhangig zijn, komt eerst het laatste in behandeling.
- De behandeling van het verzoek tot faillietverklaring wordt geschorst totdat bij in kracht van gewijsde gegane uitspraak is beslist op het verzoek tot het uitspreken van de toepassing van de schuldsaneringsregeling.
- Het verzoek tot faillietverklaring vervalt van rechtswege door de uitspraak tot de definitieve toepassing van de schuldsaneringsregeling.
Artikel 3a Faillissementswet (3a FW)
Voorrang van het schuldsaneringsverzoek bij samenloop
Wettekst
Toelichting
Het komt regelmatig voor dat er tegelijk twee verzoeken bij de rechtbank liggen: een schuldeiser vraagt het faillissement aan en de schuldenaar vraagt zelf om toepassing van de schuldsaneringsregeling. Dit artikel bepaalt welke van de twee voorgaat. De rechtbank behandelt eerst het verzoek om schuldsanering. De faillissementsaanvraag blijft liggen tot daarover onherroepelijk is beslist, en vervalt van rechtswege zodra de schuldsanering definitief wordt uitgesproken.
De volgorde van behandeling
Het eerste lid draait de gebruikelijke volgorde om: niet het oudste verzoek wordt eerst behandeld, maar het schuldsaneringsverzoek. De achterliggende gedachte is dat de schuldsaneringsregeling voor een natuurlijke persoon uitzicht biedt op een schone lei, terwijl een faillissement die uitkomst niet kent. Pas als die weg is afgesneden, komt het faillissement in beeld.
De schorsing
De faillissementsaanvraag wordt geschorst totdat over de schuldsanering is beslist bij een uitspraak die in kracht van gewijsde is gegaan. Dat betekent: er moet niet alleen zijn beslist, maar er mag ook geen hoger beroep of cassatie meer mogelijk zijn, of de termijn daarvoor moet ongebruikt zijn verstreken. Zolang die zekerheid er niet is, blijft de faillissementszaak stilliggen.
Wat er gebeurt na de beslissing
Spreekt de rechtbank de definitieve toepassing van de schuldsaneringsregeling uit, dan vervalt het faillissementsverzoek automatisch; de schuldeiser hoeft het niet in te trekken en de rechtbank hoeft er niet meer op te beslissen. Wordt het schuldsaneringsverzoek daarentegen afgewezen, dan wordt de behandeling van de faillissementsaanvraag hervat en beoordeelt de rechtbank alsnog of de schuldenaar is opgehouden te betalen.
Een voorbeeld
Een verhuurder vraagt het faillissement aan van een huurder met een forse huurachterstand. De huurder heeft twee weken eerder, met hulp van de gemeente, een verzoek tot schuldsanering ingediend. De rechtbank behandelt eerst dat verzoek. Wordt de schuldsanering definitief toegepast, dan is de faillissementsaanvraag van tafel en meldt de verhuurder zijn vordering in de schuldsanering aan bij de bewindvoerder.
In de praktijk
Voor de schuldenaar is dit een belangrijke bepaling: een schuldeiser kan de gang naar de schuldsaneringsregeling niet blokkeren door snel een faillissement aan te vragen. Wel geldt dat de rechtbank de toegangseisen van de schuldsanering serieus toetst; een verzoek dat alleen dient om tijd te winnen, redt de schuldenaar niet.
Voor de schuldeiser betekent het dat hij moet afwachten en dat zijn positie verandert. In een schuldsanering is er een bewindvoerder in plaats van een curator, meldt hij zijn vordering daar aan, en eindigt de regeling bij een schone lei met vorderingen die niet meer afdwingbaar zijn. Wie meent dat de schuldsanering ten onrechte wordt gevraagd, kan dat in die procedure naar voren brengen.
Relevante jurisprudentie
Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.
-
Schorsing geldt niet na een uitgesproken faillissement
Een schuldenaar was door de rechtbank failliet verklaard en vroeg het hof in hoger beroep de zaak te schorsen omdat hij diezelfde dag nog een verzoek om schuldsanering had ingediend. De Hoge Raad oordeelt dat art. 3a Fw naar zijn bewoordingen alleen ziet op het geval dat een faillissementsverzoek en een verzoek om schuldsanering gelijktijdig in eerste aanleg aanhangig zijn. Er is geen grond om de schorsingsregel ook toe te passen als het verzoek om schuldsanering pas is ingediend tijdens het hoger beroep tegen de eigen faillietverklaring. Wie al failliet is verklaard moet dus de weg van art. 15b Fw gaan.
-
Schorsing in hoger beroep na afwijzing in eerste aanleg
De rechtbank had het faillissementsverzoek afgewezen; in hoger beroep sprak het hof het faillissement van de schuldenaar alsnog uit zonder hem eerst in de gelegenheid te stellen om schuldsanering te vragen. De Hoge Raad maakt een onderscheid. Heeft de schuldenaar vóór de behandeling in hoger beroep alsnog een verzoek om schuldsanering ingediend, dan moet het hof de behandeling van het faillissementsverzoek schorsen totdat daarover onherroepelijk is beslist; art. 3a lid 2 Fw is dan van overeenkomstige toepassing. De kennisgevingsplicht van art. 3 lid 1 Fw hoeft in hoger beroep echter niet te worden herhaald: de griffier van de rechtbank heeft die brief al gestuurd, en wie dan niets doet wordt geacht bewust van de schuldsanering te hebben afgezien.
-
Schorst ook een tweede verzoek om schuldsanering?
Nadat zijn eerste verzoek om schuldsanering was afgewezen, diende de schuldenaar een tweede verzoek in terwijl de behandeling van het faillissementsverzoek nog was geschorst. Het hof vond dat zo'n herhaald verzoek die behandeling niet opnieuw schorst. De Hoge Raad oordeelt dat art. 3a Fw in beginsel ook geldt bij een herhaald verzoek, zolang de behandeling van het faillissementsverzoek nog niet is gesloten: de rechter moet dan schorsen totdat onherroepelijk op dat herhaalde verzoek is beslist. De rechter kan van schorsing afzien als de schuldenaar misbruik maakt van zijn bevoegdheid opnieuw een verzoek te doen, bijvoorbeeld als het verzoek alleen dient om de behandeling te vertragen of als hij geen nieuwe omstandigheden aanvoert.
Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.