- Onverminderd het bepaalde in artikel 15, derde lid, wordt het salaris van de curator in elk faillissement door de rechtbank vastgesteld.
- In geval van akkoord wordt het salaris bij het vonnis van homologatie bepaald.
- De rechtbank stelt het salaris van de curator vast aan de hand van uitgangspunten waarin het belang van een efficiënte behandeling van het faillissement tot uitdrukking komt. Overweegt de rechtbank om af te wijken van een voorstel van de curator tot vaststelling van zijn salaris of stemt de rechter-commissaris niet met een dergelijk voorstel in, dan neemt de rechtbank geen beslissing als bedoeld in het eerste en tweede lid dan nadat zij de curator op een door haar nader te bepalen wijze en binnen een door haar te bepalen termijn in de gelegenheid heeft gesteld een zienswijze te geven.
- Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen nadere regels worden gesteld over de financiering van de werkzaamheden van de curator, bedoeld in artikel 68, tweede lid.
←
Terug 70 · Samenwerking en bevoegdheid bij meerdere curatoren
Verder 72 · Handelen zonder machtiging van de rechter-commissaris
→
Artikel 71 Faillissementswet (71 FW)
Het salaris van de curator
Wettekst
Toelichting
Een curator werkt niet gratis; zijn salaris komt uit de boedel en gaat dus af van wat er voor de schuldeisers overblijft. Juist daarom bepaalt hij dat bedrag niet zelf. In elk faillissement stelt de rechtbank het salaris vast. Zij doet dat aan de hand van uitgangspunten waarin het belang van een efficiënte behandeling tot uitdrukking komt.
Wie beslist en wanneer
De rechtbank beslist. Loopt het faillissement uit op een akkoord, dan wordt het salaris bepaald bij het vonnis waarin dat akkoord wordt goedgekeurd. Daarnaast blijft de bijzondere regeling gelden die geldt wanneer een faillietverklaring wordt vernietigd; ook dan is voorzien in de vergoeding van het werk dat al is gedaan.
Efficiëntie als maatstaf
De wet noemt uitdrukkelijk het belang van een efficiënte behandeling van het faillissement. Het salaris is dus geen automatische optelsom van gewerkte uren: er wordt gekeken of het werk in verhouding staat tot wat het faillissement vergde en opleverde. Dat beschermt de boedel tegen kosten die de opbrengst voor de schuldeisers onnodig uithollen.
De zienswijze van de curator
Wil de rechtbank afwijken van het voorstel van de curator, of stemt de rechter-commissaris niet met dat voorstel in, dan mag zij niet zonder meer beslissen. Zij moet de curator eerst in de gelegenheid stellen een zienswijze te geven, op een wijze en binnen een termijn die zij zelf bepaalt. Zo is er hoor en wederhoor voordat er in zijn nadeel wordt beslist.
De kosten van het onderzoek naar onregelmatigheden
Het vierde lid maakt het mogelijk bij of krachtens algemene maatregel van bestuur nadere regels te stellen over de financiering van de onderzoekstaak van de curator naar onregelmatigheden. Die taak kost geld, terwijl er in een lege boedel weinig te verdelen valt; daarom is voorzien in een aparte regeling van die financiering.
Een voorbeeld. In een faillissement met een bescheiden boedel dient de curator een voorstel voor zijn salaris in. De rechter-commissaris vindt het bedrag hoog in verhouding tot het resultaat. De rechtbank vraagt de curator eerst om een toelichting en stelt daarna het salaris vast.
In de praktijk
Voor schuldeisers verklaart dit artikel waarom er in kleine faillissementen soms niets overblijft: eerst worden de kosten van de afwikkeling voldaan, waaronder het salaris van de curator. In de openbare verslagen is te volgen hoe die kosten zich ontwikkelen.
Voor de gefailleerde betekent het dat de kosten van zijn faillissement niet vrij door de curator worden bepaald, maar door de rechtbank worden getoetst. Vindt u de gang van zaken onbegrijpelijk, vraag dan om uitleg; het salaris zelf is echter een beslissing van de rechtbank.
Redactionele toelichting .
Geen juridisch advies.
Relevante jurisprudentie
Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.
-
Hoe uitvoerig moet de salarisvaststelling worden gemotiveerd?
De rechtbank stelde het salaris van de curator lager vast dan hij had voorgesteld. De Hoge Raad stelde voorop dat voor een beschikking op grond van dit artikel in beginsel een sobere motivering volstaat, zoals ook geldt voor beschikkingen over het ontslag van de curator. De stukken van het geding kunnen echter tot een uitvoeriger motivering nopen, en daarvan is in ieder geval sprake wanneer de rechtbank afwijkt van het door de curator opgegeven bedrag.
-
Wanneer moet de rechtbank een lager salaris uitleggen?
De rechtbank verlaagde het door de curator opgevoerde salaris met een vast bedrag omdat hij volgens haar kosten had kunnen uitsparen. De Hoge Raad herhaalde dat een beschikking op grond van dit artikel in beginsel met een sobere motivering kan worden gegeven, maar dat een uitvoeriger motivering in ieder geval nodig is als de rechtbank van het opgegeven bedrag afwijkt; de beschikking moet dan voldoende inzicht geven in de gedachtegang. De door de rechtbank gegeven motivering voldeed daaraan, en tot een grondiger uitleg van haar feitelijke waardering was zij niet gehouden.
-
Welk rechtsmiddel staat open tegen de salarisvaststelling?
Nadat het hof een faillietverklaring had vernietigd, stelde het de faillissementskosten en het salaris van de curator vast op tienduizend euro; de curator wilde daartegen in cassatie. De Hoge Raad verklaart hem niet-ontvankelijk. Art. 15 lid 3 Fw bevat voor dit geval een uitdrukkelijk rechtsmiddelenverbod, en dat valt niet weg te strepen tegen de vaste regel dat tegen een salarisvaststelling op grond van art. 71 Fw wel cassatie openstaat: die bepaling gaat over de afwikkeling van een faillissement, terwijl art. 15 lid 3 Fw ziet op de korte periode waarin ten onrechte van een faillissement sprake was. De wetgever heeft daarvoor bewust een afzonderlijke regeling met een rechtsmiddelenverbod opgenomen.
-
Moeten schuldeisers worden gehoord over het salaris?
De rechtbank stelde een voorschot op het salaris van de curator vast zonder de gefailleerde en een schuldeiser te horen. Zij voerden aan dat een Europese richtlijn over herstructurering en insolventie de lidstaten verplicht in een geschikte procedure voor geschillen over de vergoeding van de curator te voorzien, en dat dit artikel daarom ruimer moest worden uitgelegd. De Hoge Raad verwierp dat: er kan redelijkerwijs geen twijfel over bestaan dat die richtlijnbepaling de lidstaten niet verplicht een procedure in het leven te roepen waarin de gefailleerde en de schuldeisers over de salarisvaststelling moeten worden gehoord. Prejudiciële vragen daarover waren dus niet nodig.
Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.