- Voor zover noodzakelijk in verband met de uithuisplaatsing van de minderjarige, kan de gecertificeerde instelling voor de duur daarvan de contacten tussen een met het gezag belaste ouder en de minderjarige beperken.
- De beslissing van de gecertificeerde instelling geldt als een schriftelijke aanwijzing. Artikel 264 en artikel 265 zijn van overeenkomstige toepassing, met dien verstande dat de kinderrechter een zodanige regeling kan vaststellen als hem in het belang van de minderjarige wenselijk voorkomt.
Boek 1 Artikel 265f (1:265f BW)
Beperking van het contact tijdens de uithuisplaatsing
Wettekst
Toelichting
Als een kind uit huis is geplaatst, kan het contact met de ouders soms in de weg staan aan waarvoor de plaatsing bedoeld was. Dit artikel geeft de gecertificeerde instelling de bevoegdheid om dat contact voor de duur van de uithuisplaatsing te beperken, maar alleen voor zover dat in verband met die plaatsing noodzakelijk is, en met een duidelijke route naar de rechter.
Wat de instelling mag beperken
Het gaat om de contacten tussen het kind en een ouder die het gezag heeft. Beperken is niet hetzelfde als afsnijden: de instelling kan bijvoorbeeld bepalen dat bezoek begeleid plaatsvindt, hoe vaak het is, of op welke plaats. De maatstaf is telkens de noodzaak in verband met de uithuisplaatsing; komt die noodzaak te vervallen, dan hoort de beperking te verdwijnen.
De vorm: een schriftelijke aanwijzing
De beslissing van de instelling geldt als een schriftelijke aanwijzing. Dat is geen formaliteit, want daaraan hangt de rechtsbescherming:
- De beslissing staat op papier, met de reden erbij, zodat duidelijk is waar u het mee eens of oneens bent.
- U kunt de kinderrechter vragen de aanwijzing geheel of gedeeltelijk vervallen te verklaren, zoals bij elke schriftelijke aanwijzing.
- U kunt de instelling vragen haar beslissing wegens gewijzigde omstandigheden in te trekken.
Wat de kinderrechter kan doen
Bijzonder aan dit artikel is dat de kinderrechter zich niet hoeft te beperken tot het schrappen van de aanwijzing. Hij kan zelf een contactregeling vaststellen zoals hem in het belang van de minderjarige wenselijk voorkomt. Er komt dus niet alleen een oordeel over wat niet mag, maar ook een werkbare regeling voor de tijd daarna.
Een voorbeeld
Een zoon van elf woont in een gezinshuis. Zijn vader belt hem dagelijks laat op de avond, waardoor de jongen onrustig wordt en slecht slaapt. De instelling beperkt het telefonisch contact tot vaste momenten en legt dat schriftelijk vast. De vader is het er niet mee eens en legt de aanwijzing voor aan de kinderrechter, die vervolgens zelf een belregeling vaststelt.
In de praktijk
Vraag altijd om de beslissing op papier en om de reden erbij; zonder schriftelijke aanwijzing valt er weinig aan te vechten. Houd bij hoe de contactmomenten verlopen, want dat is het materiaal waarmee u later kunt onderbouwen dat een ruimere regeling verantwoord is. Een advocaat of een vertrouwenspersoon van de jeugdhulp kan u helpen bij het formuleren van uw verzoek.
Relevante jurisprudentie
Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.
-
Grenzen aan de schriftelijke aanwijzing
Prejudiciele vragen over de verhouding tussen de algemene aanwijzingsbevoegdheid van de gecertificeerde instelling en de mogelijkheid om tijdens de ondertoezichtstelling een zorg- of omgangsregeling door de kinderrechter te laten vaststellen of wijzigen. De Hoge Raad oordeelde dat die laatste mogelijkheid een bijzondere regel is ten opzichte van de algemene aanwijzingsbevoegdheid. Het vaststellen of wijzigen van een omgangsregeling moet daarom langs die weg lopen en niet via een gewone schriftelijke aanwijzing.
Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.