Retentierecht is de bevoegdheid die in de bij de wet aangegeven gevallen aan een schuldeiser toekomt, om de nakoming van een verplichting tot afgifte van een zaak aan zijn schuldenaar op te schorten totdat de vordering wordt voldaan.
Boek 3 Artikel 290 (3:290 BW)
Wat het retentierecht inhoudt
Wettekst
Toelichting
Een garage die een auto heeft gerepareerd en niet betaald krijgt, kan die auto onder zich houden. Dat is het retentierecht: de bevoegdheid van een schuldeiser om de afgifte van een zaak aan zijn schuldenaar uit te stellen zolang de rekening openstaat. Het is een drukmiddel dat de wet in bepaalde gevallen geeft, en dit artikel omschrijft wat dat recht is. De volgende artikelen bepalen hoe sterk het werkt tegen anderen en wanneer het weer eindigt.
De voorwaarden
Uit de omschrijving volgt een aantal eisen. Er moet een opeisbare vordering op de schuldenaar zijn, en er moet een verplichting bestaan om een zaak aan hem af te geven. Bovendien moet het recht in de wet zijn aangewezen: het retentierecht kan alleen worden ingeroepen in de gevallen die de wet noemt, en niet zomaar bij elke onbetaalde rekening. Ten slotte gaat het om een zaak, dus om een stoffelijk object dat men feitelijk onder zich kan hebben. Op een vordering of een ander vermogensrecht past dit recht niet.
De feitelijke macht is beslissend
Het retentierecht leunt volledig op het feit dat de schuldeiser de zaak al heeft. Hij mag haar houden; hij mag haar niet halen. Wie de zaak nooit onder zich heeft gehad, heeft niets om vast te houden, en wie haar uit handen geeft, verliest het recht in beginsel weer. Daarmee onderscheidt het retentierecht zich van een pandrecht: een pandrecht wordt gevestigd, met een overeenkomst en een leveringshandeling, terwijl het retentierecht rechtstreeks uit de wet volgt zodra aan de voorwaarden is voldaan.
Opschorten is nog geen verkopen
Wat het artikel geeft, is de bevoegdheid om niet af te geven. Het geeft niet het recht om de zaak te gebruiken, te verbruiken of te verkopen. De retentor blijft een houder die zorgvuldig met de zaak moet omgaan; wie de zaak beschadigt of laat verwaarlozen, komt daarvoor zelf in de problemen. Dat de schuldeiser zich uiteindelijk ook met voorrang op de zaak kan verhalen, volgt niet uit dit artikel maar uit artikel 3:292 BW.
Een voorbeeld
Een fietsenmaker vervangt de versnellingsnaaf van een fiets. De klant komt de fiets ophalen, maar wil pas over enkele maanden betalen. De fietsenmaker mag de fiets houden totdat de rekening is voldaan. Betaalt de klant, dan moet de fiets meteen mee; het retentierecht bestaat alleen zolang de vordering openstaat. Verkoopt de fietsenmaker de fiets op eigen houtje aan een ander, dan gaat hij ver over de grens van wat dit recht hem toestaat.
In de praktijk
Voor ondernemers is het retentierecht een van de weinige drukmiddelen die geen voorbereiding vragen: het ontstaat vanzelf in de gevallen waarin de wet het toekent. Wie erop wil kunnen leunen, doet er goed aan duidelijk te maken waarom de zaak niet wordt afgegeven en welk bedrag openstaat, zodat er geen misverstand ontstaat over de reden van de weigering.
Voor de klant of eigenaar geldt het spiegelbeeld. Betwist u de rekening, dan is het niet verstandig de zaak stilletjes weg te halen; beter is het geschil over de hoogte van de vordering aan te pakken, desnoods door het betwiste bedrag te betalen of zeker te stellen, zodat de grond voor het achterhouden vervalt.
Relevante jurisprudentie
Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.
-
Hoe moet de retentor de macht blijven uitoefenen?
Een aannemer hield het door hem gebouwde pand onder zich en weigerde de toekomstige huurder toegang tot het deel dat deze zou gaan gebruiken. De Hoge Raad overwoog dat een aannemer die zijn retentierecht ook tegen later verkrijgende derden wil kunnen inroepen, ervoor moet zorgen dat hij op voor die derden voldoende duidelijke wijze de macht over het gebouwde blijft uitoefenen. Laat hij anderen toe om het gebouw alvast voor ingebruikneming gereed te maken, dan is het gevaar niet denkbeeldig dat voor die derden niet langer duidelijk is dat het gebouwde zich nog in zijn macht bevindt. Daarom handelt de aannemer die de toekomstige gebruiker de toegang weigert in beginsel niet in strijd met hetgeen hem in het maatschappelijk verkeer jegens die gebruiker betaamt.
Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.