← Terug 3:13 · Misbruik van een bevoegdheid Verder 3:15 · Toepassing van de algemene bepalingen buiten het vermogensrecht →

Boek 3 Artikel 14 (3:14 BW)

Burgerlijke bevoegdheden en de grenzen van het publiekrecht

Wettekst

Een bevoegdheid die iemand krachtens het burgerlijk recht toekomt, mag niet worden uitgeoefend in strijd met geschreven of ongeschreven regels van publiekrecht.

Toelichting

Dit artikel legt een grens waar twee rechtsgebieden elkaar raken. Wie op grond van het burgerlijk recht iets mag, mag dat niet doen op een manier die botst met het publiekrecht. Dat geldt voor geschreven regels, zoals wetten en verordeningen, en voor ongeschreven regels, zoals de beginselen van behoorlijk bestuur. Een privaatrechtelijke bevoegdheid is dus geen vrijplaats waarmee publiekrechtelijke normen kunnen worden omzeild.

Vooral van belang voor de overheid

Overheden hebben twee petten op. Een gemeente kan optreden als bestuursorgaan, met vergunningen en handhaving, maar zij is ook gewoon eigenaar van grond, gebouwen en straatmeubilair, en zij sluit overeenkomsten. In die tweede hoedanigheid gelden de gewone regels van het vermogensrecht. Dit artikel voorkomt dat zij via die weg ontsnapt aan de eisen die het publiekrecht aan haar handelen stelt.

Praktisch betekent dat: ook als grondeigenaar of contractspartij moet een overheid zorgvuldig handelen, haar besluiten motiveren, gelijke gevallen gelijk behandelen en geen bevoegdheid gebruiken voor een doel waarvoor zij niet is gegeven.

Ook burgers zijn gebonden

De tekst spreekt algemeen over een bevoegdheid die iemand krachtens het burgerlijk recht toekomt. Ook een particulier of onderneming kan dus niet met een beroep op eigendom of contractsvrijheid publiekrechtelijke regels naast zich neerleggen.

  • Eigendom geeft geen vrijstelling. Wie eigenaar is van een pand, mag daar niet iets doen wat op grond van publiekrecht verboden is.
  • Een afspraak geeft geen vrijstelling. Twee partijen kunnen onderling niet regelen dat een publiekrechtelijk voorschrift voor hen niet geldt.
  • De vorm telt niet, het resultaat wel. Of iets is ingekleed als koop, huur of erfpacht doet er niet toe als de uitkomst in strijd is met publiekrecht.

Een voorbeeld. Een gemeente geeft bouwgrond uit en stelt in de koopovereenkomst voorwaarden aan wie er mag komen wonen. Zulke voorwaarden zijn privaatrechtelijk van aard, maar zij mogen niet in strijd komen met publiekrechtelijke normen: willekeurige selectie of ongelijke behandeling houdt geen stand, ook al gaat het formeel om een gewone koopovereenkomst tussen eigenaar en koper.

In de praktijk

Doet u zaken met een overheid, kijk dan verder dan de contractstekst. Naast wat er is afgesproken, gelden de publiekrechtelijke eisen aan haar optreden, en die kunnen een beding onbruikbaar maken.

Voor de overheid zelf is dit een waarschuwing bij het kiezen van de weg. Het privaatrecht kan handig zijn, maar het levert geen extra vrijheid op. Wat langs de publiekrechtelijke route niet mag, mag met een koopovereenkomst of een erfpachtvoorwaarde evenmin.

Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

  1. Wanneer doorkruist privaatrecht een publieke regeling?

    Hoge Raad · 1990-01-26 · ECLI:NL:HR:1990:AC0965

    De Staat wilde als eigenaar van een rivier een vergoeding bedingen voor het lozen van afvalstoffen, terwijl de Wet verontreiniging oppervlaktewateren daarvoor een eigen stelsel van vergunningen en heffingen kent. De Hoge Raad oordeelt dat de overheid, wanneer haar langs publiekrechtelijke weg bevoegdheden zijn gegeven, daarnaast geen privaatrechtelijke bevoegdheden mag gebruiken als dat de publiekrechtelijke regeling op onaanvaardbare wijze doorkruist. Hier was daarvan sprake: het bedingen van een vergoeding zou het wettelijke heffingsstelsel omzeilen en de rechtsbescherming van belanghebbenden ondergraven. Dit arrest bevat de maatstaf waarmee sindsdien wordt beoordeeld of de overheid het privaatrecht mag gebruiken.

  2. Mag een gemeente gebruiksvoorwaarden bedingen?

    Hoge Raad · 1991-07-08 · ECLI:NL:HR:1991:ZC0315

    Een gemeente verkocht grond onder voorwaarden die de koper beperkten in gebruik dat het bestemmingsplan wel toeliet. De Hoge Raad oordeelt dat een gemeente zulke voorwaarden in een privaatrechtelijke overeenkomst mag opnemen en dat de planologische wetgeving zich daartegen niet verzet; de koper is beschermd langs de gewone privaatrechtelijke wegen - redelijkheid en billijkheid, de regeling van algemene voorwaarden en die van onvoorziene omstandigheden - en langs de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. De uitspraak vormt de keerzijde van de doorkruisingsleer: niet elk privaatrechtelijk optreden van de overheid naast een publiekrechtelijke regeling is ontoelaatbaar.

  3. Privaatrechtelijke toestemming naast een vergunning

    Hoge Raad · 2009-06-05 · ECLI:NL:HR:2009:BH7845

    Een gemeente had een standplaatsvergunning verleend, maar weigerde als eigenaar van de grond de privaatrechtelijke toestemming die nodig was om die vergunning te benutten. De Hoge Raad oordeelt dat zo'n weigering misbruik van bevoegdheid oplevert, tenzij de gemeente zo zwaarwegende belangen heeft dat van onevenredigheid niet kan worden gesproken. Over de vraag of het privaatrechtelijk optreden de publiekrechtelijke regeling doorkruist, oordeelt de Hoge Raad dat het belang van de gemeente bij uitgifte in erfpacht buiten het bereik van de Verordening op de Straathandel valt, zodat van een - laat staan onaanvaardbare - doorkruising geen sprake kan zijn. Het beroep van de gemeente wordt verworpen.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

← Terug 3:13 · Misbruik van een bevoegdheid Verder 3:15 · Toepassing van de algemene bepalingen buiten het vermogensrecht →