← Terug 2.2 · Merkrecht ontstaat pas door inschrijving Verder 2.2quater · Weigering voor een deel van de waren →

Artikel 2.2bis BVIE: Wanneer een merk op zichzelf niet deugt

Wanneer een merk op zichzelf niet deugt

Wettekst

  1. Worden niet ingeschreven of, indien ingeschreven, kunnen nietig worden verklaard: a. tekens die geen merk kunnen vormen; b. merken die elk onderscheidend vermogen missen; c. merken die uitsluitend bestaan uit tekens of benamingen die in de handel kunnen dienen tot aanduiding van soort, hoedanigheid, hoeveelheid, bestemming, waarde, plaats van herkomst of tijdstip van vervaardiging van de waren of van verrichting van de dienst of andere kenmerken van de waren of diensten; d. merken die uitsluitend bestaan uit tekens of benamingen die in het normale taalgebruik of in het bonafide en gevestigd handelsverkeer gebruikelijk zijn geworden; e. tekens die uitsluitend bestaan uit: i. de vorm die, of een ander kenmerk dat, door de aard van de waren wordt bepaald; ii. de vorm van de waren die, of een ander kenmerk van de waren dat, noodzakelijk is om een technische uitkomst te verkrijgen; iii. de vorm die, of een ander kenmerk dat, een wezenlijke waarde aan de waren geeft; f. merken die in strijd zijn met de goede zeden of de openbare orde van één van de Benelux-landen; g. merken die tot misleiding van het publiek kunnen leiden, bijvoorbeeld ten aanzien van aard, hoedanigheid of plaats van herkomst van de waren of diensten; h. merken die bij gebreke van goedkeuring van de bevoegde autoriteiten, krachtens artikel 6ter van het Verdrag van Parijs geweigerd of nietig verklaard moeten worden; i. merken die van inschrijving zijn uitgesloten op grond van Uniewetgeving of het interne recht van een van de Benelux-landen, of op grond van internationale overeenkomsten waarbij de Europese Unie partij is of die werking hebben in een Benelux-land en die in bescherming van oorsprongsbenamingen en geografische aanduidingen voorzien; j. merken die van inschrijving zijn uitgesloten ingevolge Uniewetgeving of internationale overeenkomsten waarbij de Europese Unie partij is en die in bescherming van traditionele aanduidingen voor wijn voorzien; k. merken die van inschrijving zijn uitgesloten ingevolge Uniewetgeving of internationale overeenkomsten waarbij de Europese Unie partij is en die in bescherming van gegarandeerde traditionele specialiteiten voorzien; l. merken die bestaan uit of de essentiële onderdelen reproduceren van een oudere plantenrasbenaming die is ingeschreven overeenkomstig Uniewetgeving of het interne recht van een van de Benelux-landen, of overeenkomstig internationale overeenkomsten waarbij de Europese Unie partij is of die werking hebben in een Benelux-land, ter bescherming van kweekproducten, en die betrekking hebben op kweekproducten van hetzelfde of een nauwverwant plantenras.
  2. Een merk kan nietig worden verklaard wanneer de aanvraag om inschrijving van het merk te kwader trouw is ingediend.
  3. Een merk wordt niet geweigerd op grond van lid 1, sub b, c of d, indien het merk, als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt, vóór de datum van de aanvraag om inschrijving onderscheidend vermogen heeft verkregen. Een merk wordt niet om dezelfde redenen nietig verklaard indien het, voor de datum van de vordering tot nietigverklaring, als gevolg van het gebruik dat ervan is gemaakt, onderscheidend vermogen heeft verkregen.

Toelichting

Sommige tekens deugen niet als merk, ongeacht of er iemand anders is die er bezwaar tegen maakt. Dit artikel bevat die zogenoemde absolute gronden: redenen die aan het teken zelf kleven en waarop het Bureau een inschrijving weigert, of waarop een merk achteraf nietig kan worden verklaard. Ze beschermen het algemeen belang, niet het belang van een concurrent.

Dat algemene belang laat zich in een zin samenvatten: woorden en vormen die iedereen nodig heeft om zijn product te beschrijven of te maken, mogen niet door een onderneming worden gemonopoliseerd, en het publiek mag niet door een merk op het verkeerde been worden gezet.

Tekens die niets onderscheiden

De eerste groep gronden draait om onderscheidend vermogen, het vermogen van een teken om aan te geven van welke onderneming waren of diensten afkomstig zijn. Geweigerd worden tekens die geen merk kunnen vormen, merken die elk onderscheidend vermogen missen, merken die uitsluitend beschrijven wat het product is of doet en merken die in het normale taalgebruik of in de handel gebruikelijk zijn geworden. De beschrijvende grond is in de praktijk de belangrijkste. Zij treft tekens die soort, kwaliteit, hoeveelheid, bestemming, waarde, plaats van herkomst, tijdstip van vervaardiging of andere kenmerken aanduiden. Een woord dat een keurige productbeschrijving is, is juist daarom geen merk: concurrenten moeten hetzelfde woord kunnen gebruiken om hun eigen product te beschrijven.

Vormen en andere kenmerken die vrij moeten blijven

Voor vormen en vergelijkbare kenmerken gelden drie eigen uitsluitingen. Uitgesloten is de vorm of het kenmerk dat door de aard van de waren wordt bepaald, de vorm die noodzakelijk is om een technische uitkomst te verkrijgen, en de vorm die een wezenlijke waarde aan de waren geeft. Achter alle drie zit dezelfde gedachte: het merkenrecht kan eindeloos worden verlengd, en daarmee mag geen eeuwig monopolie ontstaan op een techniek of op de vormgeving waarvoor de consument juist betaalt. Deze uitsluitingen zijn hard: ze kunnen niet worden gerepareerd door aan te tonen dat het publiek de vorm inmiddels met een onderneming verbindt.

Openbare orde, misleiding en beschermde aanduidingen

Verder blijven geweigerd: merken die in strijd zijn met de goede zeden of de openbare orde van een van de Benelux-landen, en merken die het publiek kunnen misleiden, bijvoorbeeld over de aard, de kwaliteit of de plaats van herkomst. Ook staatsemblemen en soortgelijke officiele tekens zijn beschermd via artikel 6ter van het Verdrag van Parijs. Ten slotte is een reeks aanduidingen buiten bereik die langs andere weg al bescherming genieten: oorsprongsbenamingen en geografische aanduidingen, traditionele aanduidingen voor wijn, gegarandeerde traditionele specialiteiten en oudere plantenrasbenamingen.

Kwade trouw en inburgering

Het tweede lid maakt een merk aantastbaar als de aanvraag te kwader trouw is ingediend: de aanvrager wilde dan niet werkelijk een merk voeren, maar had iets anders voor, zoals het blokkeren van een ander of het afdwingen van een afkoopsom.

Het derde lid biedt juist een uitweg. Een teken dat te weinig onderscheidt, kan alsnog worden ingeschreven als het door gebruik onderscheidend vermogen heeft verkregen voor de datum van de aanvraag. Ook een lopende nietigheidsvordering kan stranden als het merk voor de datum van die vordering is ingeburgerd. Die reparatie geldt alleen voor de gronden over onderscheidend vermogen, beschrijvendheid en gebruikelijk taalgebruik.

Een bakkerij die haar broodjes al vijftien jaar onder een beschrijvende aanduiding verkoopt en met marktonderzoek, verkoopcijfers en reclamemateriaal laat zien dat afnemers die aanduiding met haar bedrijf verbinden, kan langs die weg alsnog een inschrijving krijgen.

In de praktijk

  • Voor de aanvrager: hoe verleidelijk een pratende naam ook is, hij kost je bescherming. Kies liever een teken dat niets zegt over het product.
  • Voor wie inburgering claimt: verzamel gedateerd bewijs voor het gebied waar de weigeringsgrond werkelijk speelt. Gaat het om een woord uit een van de landstalen, dan is dat het betrokken taalgebied en niet per se de hele Benelux. Losse verhalen over bekendheid overtuigen niet.
  • Voor de aangesproken partij: een merk dat je in de weg zit, is niet heilig. Een beschrijvend of gebruikelijk teken kun je aanvallen, ook nadat het is ingeschreven.
Redactionele toelichting . Geen juridisch advies.

Relevante jurisprudentie

Deze uitspraken bepalen hoe dit artikel wordt toegepast.

  1. Wanneer is een vorm met een technische functie uitgesloten als merk?

    Hoge Raad · 2019-06-28 · ECLI:NL:HR:2019:1043

    Een vorm kan geen merk zijn als alle wezenlijke kenmerken ervan alleen zijn toe te schrijven aan een technische uitkomst. De Hoge Raad zet uiteen dat die uitsluiting bedoeld is om te voorkomen dat een merkhouder via zijn merk een blijvend monopolie krijgt op een technische oplossing of op gebruikskenmerken waarnaar de consument ook bij concurrenten zoekt. Dat er andere vormen bestaan waarmee dezelfde technische uitkomst kan worden bereikt, zet de uitsluiting niet buiten werking. Bij waren zonder eigen vorm, zoals een vloeistof, geldt de verpakking als de vorm van de waar. De Hoge Raad noemt het punt een uitgemaakte zaak, stelt geen vragen aan het Hof van Justitie en verwerpt het beroep van Capri Sun tegen de nietigverklaring van haar vormmerk voor een sta-zakje.

Uitspraken via rechtspraak.nl. De samenvattingen zijn van de redactie.

← Terug 2.2 · Merkrecht ontstaat pas door inschrijving Verder 2.2quater · Weigering voor een deel van de waren →