Artikel 2.15 BVIE: Vervallen regel over bijstand in oppositie

Dit artikel heeft geen inhoud meer: het is vervallen. Het nummer staat nog in het verdrag omdat het schrappen van een nummer zou betekenen dat alle volgende artikelen moeten opschuiven, met alle verwarring van dien in contracten, uitspraken en verwijzingen. Oorspronkelijk ging het over vertegenwoordiging in de oppositieprocedure: de vraag of partijen zich moeten of mogen laten bijstaan.

Een vervallen bepaling is dus geen slapende regel die af en toe nog opduikt. Er valt niets meer aan te ontlenen, in geen enkele richting: je kunt er geen recht op baseren en de tegenpartij kan er geen verplichting uit afleiden.

Wat een vervallen artikel betekent

Kom je dit nummer tegen in een ouder model, een oud memo of een verouderde toelichting, dan is dat een signaal dat het document zelf gedateerd is. Controleer in dat geval ook de rest van de tekst: rond dezelfde tijd is er meer in de oppositiebepalingen veranderd. Wie een verwijzing naar een vervallen nummer klakkeloos overneemt in een brief aan het Bureau, verzwakt vooral zijn eigen betoog.

Waar de oppositieprocedure nu is geregeld

• Het instellen van oppositie, de termijn en de vraag wie bezwaar mag maken: artikel 2.14 BVIE.
• Het verloop van de procedure, de opschorting, de beslissing en de kosten: artikel 2.16 BVIE.
• Het gebruiksverweer, waarbij de aanvrager bewijs van normaal gebruik van het oudere merk kan verlangen: artikel 2.16bis BVIE.

- Internationale aanvragen waarvan de bescherming zich tot het Benelux-gebied uitstrekt: artikel 2.18 BVIE.

Moet je een gemachtigde inschakelen?

Het verdrag laat de praktische uitwerking van de oppositieprocedure aan het uitvoeringsreglement over; artikel 2.16 BVIE verwijst daar uitdrukkelijk naar en bepaalt daarnaast dat het Bureau hoor en wederhoor toepast. Wie zich laat bijstaan, doet dat dus binnen de vormvoorschriften die uit dat reglement en uit de formulieren van het Bureau volgen. Ga niet af op oude teksten, maar op de actuele versie.

Een voorbeeld. Een start-up wil zelf oppositie voeren en gebruikt daarvoor een sjabloon dat een oudere jurist ooit heeft gemaakt. In dat sjabloon staat een verwijzing naar dit artikel als grondslag voor de machtiging van de gemachtigde. Die verwijzing zegt inhoudelijk niets meer; de indiening zelf staat of valt met de actuele eisen aan de stukken en met de betaling van de taksen.

In de praktijk

• Bij het schrijven van stukken: baseer je op artikel 2.14 BVIE en artikel 2.16 BVIE en op het uitvoeringsreglement, niet op dit nummer.
• Bij het beoordelen van oude adviezen: een verwijzing naar dit artikel is een handige datumstempel — de tekst is ouder dan de wijziging waarbij de bepaling verdween.
• Bij twijfel over de vorm: de procedure is schriftelijk en formeel; een fout in de vorm of een gemiste betaling kost je de zaak sneller dan een zwak inhoudelijk argument.